Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2024 ~ М-11/2024 от 09.01.2024

копия

дело № 2-1389/2024

УИД 03RS0005-01-2024-000010-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильинской ФИО10 к наследственному имуществу Ерошенко ФИО11, Ерошенко ФИО12, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа с наследников, принявших наследственное имущество умершего,

установил:

Ильинская М.А. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Ерошенко А.А., Ерошенко В.А., о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа с наследников, принявших наследственное имущество умершего.

На основании определения суда в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги+» и Ерошенко ФИО13 заключили договор займа на сумму 15000 рублей, которая получена Ерошенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали размер займа – 14829,07 рублей, проценты – 3321,71 рублей и сроки возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка.

На основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору займа перешло к Ильинской М.А.

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> по гражданскому делу № по заявлению ИП Зайцева С.В. был выдан судебный приказ о взыскании с Ерошенко А.А. задолженности по договору займа в размере 336862,08 рублей, государственной пошлины в размере 3284,13 рублей, процентов, начисляемых по день фактического погашения суммы займа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя на Ильинскую М.А.

В <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника о взыскании исполнительского сбора. В рамках исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело не заводилось.

Ранее, в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>.

Должнику принадлежит на праве собственности автотранспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №. Ерошенко А.А. также принадлежит доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно предоставленным сведениям по месту регистрации – <адрес>, зарегистрирована супруга умершего должника Ерошенко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иных сведений о наследниках у истца не имеется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 67911,33 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 14829,07 рублей, проценты за пользование займом в размере 40228,30 рублей, пени в размере 12853,96 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму основного долга в размере 14 829,07 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 228,30 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 853,96 рублей, проценты за пользование займом в размере 24,45 годовых от суммы займа (14829,07 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (14 829,07 рублей) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Центрального Банка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 240 рублей.

Истец Ильинская М.А. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не пояснил, суд не располагает сведениями об уважительности неявки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

Согласно представленных сведений УВМ МВД по РБ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Истец в заявлении не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деньги+» и Ерошенко ФИО15 заключили договор займа на сумму 15 000 рублей, которая получена Ерошенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Таким образом займодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали размер займа – 14 829,07 рублей, проценты – 3 321,71 рублей и сроки возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка.

На основании договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору займа перешло к Ильинской М.А.

В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнено, что послужило обращением истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № <адрес> по гражданскому делу № по заявлению ИП Зайцева С.В. был выдан судебный приказ о взыскании с Ерошенко А.А. задолженности по договору займа в размере 336 862,08 рублей, государственной пошлины в размере 3 284,13 рублей, процентов, начисляемых по день фактического погашения суммы займа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя на Ильинскую М.А.

В <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника о взыскании исполнительского сбора.

В рамках исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Специализированного отдела ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наследственное дело не заводилось.

Должнику принадлежит на праве собственности автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № Ерошенко А.А. также принадлежала доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 67 911,33 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 14 829,07 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 228,30 рублей, пени в размере 12 853,96 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

После смерти Ерошенко А.А. нотариусом наследственное дело не заводилось.

Супруга Ерошенко А.А. – Ерошенко ФИО16 с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга не обращалась, совместных детей не имеют. Согласно материалам дела Ерошенко В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела не заводились.

Таким образом, суд полагает установленным, что известные суду наследники по закону отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что в собственности наследодателя Ерошенко А.А. на день открытия наследства находилось транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из карточки правонарушений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, Ерошенко А.А. имеются сведения о наложении штрафа.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности Федорову А.В. и Федоровой Е.А.

Из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Федоровы.

Согласно информации Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в отношении Ерошенко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ операции по начислению налога (сбора), а также информация об уплаченных суммах отсутствуют.

Согласно информации Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №дсп следует, что на Ерошенко ФИО17 открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России».

Иного имущества у Ерошенко В.А. на дату его смерти судом не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что наследники Ерошенко А.А. и Ерошенко В.А. приняли какое бы то не было наследственное имущество, совершили какие-либо действия, указывающие на фактическое принятие наследственного имущества, материалы дела не содержат, судом не добыто, а истцом не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что наследников, принявших наследство к имуществу Ерошенко А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу Ерошенко В.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не установлено, следовательно, имущество наследодателя является выморочным, собственником такого имущества становится государство в силу прямого указания закона, следовательно, несет все права и обязанности наследодателя, в том числе отвечает по его долгам перед кредиторами.

Согласно расчету задолженности, задолженность заемщика по договору составляет 67 911,33 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 14 829,07 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 228,30 рублей, пени в размере 12 853,96 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности по договору займа судом проверен, признан соответствующим условиям договора, закону не противоречит, является обоснованным. Имеющийся расчет, ответчиками предметно не опровергнут, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по договору займа подтвержден, наследство, принятое Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> превышает сумму долга наследодателя, следовательно, наследник должен погасить долг наследодателя.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к правопреемникам, превышает размер задолженности, заявленной к взысканию.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчиков доказательств указанного выше обстоятельства не поступило.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Ильинской М.А. задолженность по кредиту.

Взыскание производить в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В части требований о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств суд считает необходимым отказать.

В части требований к Ерошенко ФИО18 производство прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по нотариальным услугам в размере 240 рублей.

Согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Частью 4 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Ильинской ФИО19 к Ерошенко ФИО20, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа с наследников, принявших наследственное имущество умершего – удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего имущества с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Ильинской ФИО21 (паспорт № №) сумму основного долга в размере 14 829,07 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 228,30 рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 853,96 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 240 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом в размере 24,45 годовых от суммы займа (14829,07 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (14 829,07 рублей) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Центрального Банка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга – отказать.

В части требований к Ерошенко ФИО22 производство прекратить на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший «заочное решение», заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шаймиев А.Х.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.