Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2024 (2-1244/2023;) ~ М-1329/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-245/2024

59RS0029-01-2023-001945-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Винеры Фарсиеовны к наследственному имуществу Кайгородовой Тамары Анатольевны о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

в Нытвенский районный суд обратилась Балашова В.Ф. с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1., умершей 29.01.2022, долга по договору займа в размере 6000 руб. и процентов за пользование суммой займа в сумме 5 340 руб.

В обоснование иска указано, что 05.10.2020 между ООО МКК «Вера» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 взяла займ в сумме 6 000 руб., проценты по договору займа 5 340 руб. В соответствии с договором уступки прав требования от 30.11.2021 ООО МКК "Вера" уступило права по договору займа Балашовой В.Ф. 03.11.2022 был вынесен судебный приказ, истцом было подано заявление об установлении процессуального правопреемства и взыскании задолженности за счет наследственного имущества, определением от 29.10.2023 в удовлетворении заявления было отказано, так как ФИО1 умерла 29.01.2022. После смерти ФИО1 заведено наследственное дело.

Определением Нытвенского районного суда от 01.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кайгородов Михаил Петрович (л.д.56-57).

Истец Балашова В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Нотариус Нытвенского нотариального округа Кускова Л.И. в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в вопросе удовлетворения или отклонения исковых требований полагается на усмотрение суда (л.д.83).

Ответчик Кайгородов М.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на л.д.101 имеется возражение на исковое заявление, указывает, что с иском не согласен, истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, обозрев дело №2-5467/2022 судебного участка №1 Нытвенского судебного района, наследственное дело к имуществу ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 05.10.2020 между ООО МКК «Вера» и ФИО1 заключен договор займа № В00012899, по которому займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 7 000 руб. с начислением процентов в размере 365 % годовых (1 % в день), срок возврата – не позднее 21.10.2020. Общая сумма выплат составляет 8 120 руб.

15.10.2020 заключено дополнительное соглашение к договору займа, где сумма микрозайма указана 6000 руб., установлен срок возврата – не позднее 31.10.2020, общая сумма выплат (с процентами) составляет 6 960 руб. (л.д. 8-10).

Исполнение обязательства по предоставлению займа в обусловленной договором сумме 7000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 05.10.2020 (л.д.13).

От ФИО1 поступала оплата процентов по договору 13.11.2020 в размере 1 740 руб., 15.12.2020 в размере 1 920 руб. (л.д.12).

30.11.2021 между ООО МКК «Вера» и Балашовой В.Ф. был заключен договор уступки прав требования, по которому Балашова В.Ф. приняла право требования по договору займа № В00012899 от 05.10.2020 в отношении ФИО1 (л.д. 7). Имеется письменное согласие ФИО1 от 05.10.2020 на уступку прав (требований) к договору микрозайма Балашовой В.Ф.

Как следует из представленного истцом расчета (дело №2-5467/2022 судебного участка №1 Нытвенского судебного района), размер задолженности составляет: основной долг 6 000 руб., проценты за период с 15.10.2020 по 15.03.2022, с учетом запрета начисления процентов свыше 1,5 кратного размера суммы займа, составляют 9 000 руб. Проценты по договору оплачены в сумме 3 660 руб., общий размер процентов с учетом выплат составляет 5 340 руб.

03.11.2022 мировым судьей судебного участка №1 Нытвенского судебного района вынесен судебный приказ №2-5457/2022 о взыскании в пользу Балашовой В.Ф. с ФИО1 задолженности по договору займа №В00012899 от 05.10.2020 в размере 11 340 руб.

ФИО1 умерла 29.01.2022.

Поскольку смерть должника до вынесения судебного приказа исключала возможность совершения им процессуального действия в установленный ст. 128 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации срок, то вынесение судебного приказа и выдача его второго экземпляра взыскателю для предъявления к исполнению являются необоснованными.

Если судебный приказ вынесен после открытия наследства, то он не соответствует требованиям процессуального закона, не является легитимным основанием для возникновения имущественных обязательств как наследодателя, так и наследника.

На основании вышеуказанного судебного приказа в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам было возбуждено исполнительное производство №179037/23/59028-ИП в отношении ФИО1, которое прекращено 20.09.2023 на основании принятого судом акта о прекращении исполнения исполнительного документа. На депозитный счет ОСП в рамках ИП денежные средства от должника не поступали.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района от 20.10.2023 заявление Балашовой В.Ф. об установлении процессуального правопреемства и взыскании задолженности за счет наследственного имущества возвращено заявителю, рекомендовано обратиться с данным заявлением в Нытвенский районный суд (л.д.86).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из п.35 указанного Постановления Пленума следует, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сведениям Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу, ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>1 с 23.08.1995 по 01.02.2022 (л.д.47).

Из наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что свидетельство о праве на наследство по закону выдано 17.08.2023 нотариусом Кусковой Л.И. сыну ФИО1 - Кайгородову М.П. Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве собственности на земельный участок и 1/5 доли на квартиру в д.Оськино. Иные наследники отказались от причитающегося им по закону наследства в пользу Кайгородова М.П.

За ФИО1 на день смерти транспортные средства не зарегистрированы (л.д.50).

АО «Газпромбанк» сообщает, что ФИО1 клиентом не является, Банк «ВТБ» сообщает, что на имя ФИО1 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита не заключались.

По сообщению ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 были открыты счета, денежные средства на счетах отсутствуют (л.д.66), по сообщению АО «Россельхозбанк», имевшийся на имя ФИО1 счет закрыт (л.д. 73-74).

Судом установлено, что Кайгородов М.П., являясь наследником первой очереди после смерти супруги, принял наследственное имущество, получив свидетельство о праве на наследство по закону, поэтому должен принять на себя неисполненные обязательства по договору займа.

Вместе с тем, Кайгородовым М.П. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из дополнительного соглашения к договору микрозайма от 15.10.2020 следует, что срок возврата займа с процентами сторонами определен не позднее 31.10.2020, следовательно, срок на обращение в суд истекал 01.11.2023, исковое заявление направлено в суд 22.11.2023, т.е. за пределами срока. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей после смерти ФИО1, не состоялся и не имеет правового значения.

Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, материалы дела не содержат. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

Заключение договора цессии в силу ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения общего порядка исчисления срока исковой давности.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Балашовой Винере Фарсиеовне, <данные изъяты>, в удовлетворении требований о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 долга по договору займа №В00012899 в размере 6000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 5 340 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года.