Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2023 ~ М-730/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1202/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 апреля 2023 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Ширмановой Наталии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Ширмановой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 24 ноября 2017 года между ПАО АКБ «РОСБАНК» и Ширмановой Н.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Между тем, ответчик неоднократно нарушал график возврата кредитных средств.

13 апреля 2020 года в соответствии с договором об уступке прав требований №SGR-CR-RRD-HO/20/04 ПАО АКБ «РОСБАНК» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «Форвард».

24 декабря 2021 года ООО «Форвард» уступило право требования по кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №10 от 24 декабря 2021 года.

06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав требований задолженность ответчика составила 306685,5 рублей, в том числе 279 726,28 рублей –основной долг, 26 959, 22 рубля – проценты за пользование кредитными средствами.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №V256KDN100274802 в размере 306685,5 рублей, в том числе 279 726,28 рублей –основной долг, 26 959, 22 рубля – проценты за пользование кредитными средствами за период с 25 июня 2018 года по 24 ноября 2022 года, а также госпошлину в размере 6 267 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть в его отсутствие, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ширманова Н.С. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 24 ноября 2017 года между ПАО АКБ «РОСБАНК» и Ширмановой Н.С. заключен кредитный договор №V256KDN100274802, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 300000 рублей, сроком до 24 ноября 2022 года под 17 % годовых.

Из искового заявления следует и сторонами не оспорено, что Банк выполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в размере 300000 рублей на счет заемщика, однако заемщик от принятых на себя обязательств уклонился.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в п. 13 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено право банка полностью или частично свои права требования по кредитному договору любым третьим лицам.

13 апреля 2020 года в соответствии с договором об уступке прав требований №SGR-CR-RRD-HO/20/04 ПАО АКБ «РОСБАНК» уступило права (требования) по кредитному договору ООО «Форвард».

24 декабря 2021 года ООО «Форвард» уступило право требования по кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №10 от 24 декабря 2021 года.

06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

На дату уступки прав требований задолженность ответчика составила 306685,5 рублей, в том числе 279726,28 рублей – основной долг, 26959,22 рубля – проценты за пользование кредитными средствами.

О смене кредитора ответчик была уведомлена надлежащим образом. Так истец заключил договор с ООО "Директ Мэйл Хаус", которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору, что подтверждается представленными истцом копиями договора с ООО "Директ Мэйл Хаус", извещения о цессии, а также выписки из реестра отправленной почтовой корреспонденции.

Направляя уведомление о новом кредиторе от 07 февраля 2022 года, истец одновременно указал на обязательство ответчика погасить задолженность в размере 306 685,5 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №99 Волгоградской области от 29 ноября 2022 года отменен судебный приказ №2-99-2176/2022 от 14 октября 2022 года о взыскании с Ширмановой Н.С. задолженности по кредитному договору №V256KDN100274802.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №V256KDN100274802 составила 306685,5 рублей, в том числе 279 726,28 рублей –основной долг, 26 959, 22 рубля – проценты за пользование кредитными средствами за период с 25 июня 2018 года по 24 ноября 2022 года. Данный расчет суд признает арифметически верным. Контррасчет ответчик не представил.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности стороной ответчика суду не представлено, кредитный договор между взыскателем и должником не расторгнут.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании за период с 25 июня 2018 года по 24 ноября 2022 года задолженности по кредитному договору № 5122V256KDN100274802 в размере 306685,5 рублей, в том числе 279726,28 рублей – основной долг, 26959,22 рубля – проценты за пользование кредитными средствами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 267 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) к Ширмановой Наталии Сергеевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ширмановой Наталии Сергеевны в пользу НАО «Первое клиентское бюро» за период с 25 июня 2018 года по 24 ноября 2022 года задолженность по кредитному договору № 5122V256KDN100274802 в размере 306685,5 руб., в том числе 279726,28 руб. – основной долг, 26959,22 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Ширмановой Наталии Сергеевны в пользу НАО «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6267 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Судья Т.В. Земскова