Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2019 от 28.10.2019

Дело № 11-87/19 Мировой судья Мамонтова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года                                                                           г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Панева Р. А. на определение мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ от 02 октября 2019 года об оставлении без движения искового заявления Панева Р. А. к Харитоновой Д. С., Харитонову А. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Панев Р.А. обратился к мировому судье с иском к Харитоновой Д. С., Харитонову А. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мировым судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе Панев Р.А. просит определение отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что 23 сентября 2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка №17 Волжского района РМЭ с исковым заявлением к Харитоновой Д. С., Харитонову А. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 02 октября 2019 года мировым судьей вынесено определение об оставлении без движения искового заявления в связи с необходимостью приведения его в соответствие с требованиями ст. ст. 131,132 ГПК РФ, в частности указания полных сведений об ответчике: место и дата рождения, место работы, имеющиеся идентификаторы. Кроме того, основанием для оставления без движения послужило не приложение к исковому заявлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление копии искового заявления ответчику и третьей стороне.

С вынесенным определением не согласен, поскольку изменения в ГПК РФ, предусматривающие указанные судом содержание и порядок подачи исковых заявлений, введен в действие ФЗ №451-ФЗ от 28 ноября 2018 года (о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации), вступивший в силу 01 октября 2019 года. Исковое заявление направлено в адрес суда 23 сентября 2019 года и до 01 октября 2019 года было принято к рассмотрению.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что требования к форме и содержанию искового заявления, заявления, в том числе о выдаче судебного приказа, установленные соответственно статьями 124, 131 ГПК РФ, 125, 229.3 АПК РФ, определяются в соответствии с законом, действовавшим на момент их подачи, и в тех случаях, когда поданные до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ исковое заявление, заявление оставлены судом без движения, а вопрос об их принятии разрешается судом после вступления в силу указанного федерального закона.

Из представленных материалов следует, что истцом исковое заявление подано 23 сентября 2019 года посредством почтовой связи и поступило мировому судье судебного участка №17 Волжского судебного района РМЭ 27 сентября 2019 года, то есть до 01 октября 2019 года.

На основании изложенного, у мирового судьи не имелось оснований для оставления искового заявления Панева Р. А. к Харитоновой Д. С., Харитонову А. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, без движения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 330 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №17 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №17 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                               ░░░░░░░░ ░.░.