Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2023 от 13.02.2023

                                                   1-124/2023

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи         Зайцева М.П.,

    с участием:

    государственного обвинителя Троицкого В.В.,

    подсудимого Мажары А.А.,

    защитника – адвоката Калачева М.А.,

    потерпевшего ФИО,

    при секретаре судебного заседания Лобачевой У.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мажары А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Мажара А.А. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (автобусом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> водитель Мажара А.А., управляя принадлежащим ФИО1 технически исправным механическим транспортным средством, автобусом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в котором отсутствовали груз и пассажиры, следовал со скоростью примерно <данные изъяты> км/ч в условиях вечерних сумерек, отсутствия метеорологических осадков, неограниченной видимости и выключенного уличного освещения, с включенным ближним светом фар по представленной в виде сухого ровного асфальтированного покрытия горизонтального профиля без выбоин и ям и предназначенной для движения в двух противоположных направлениях, разделенных горизонтальной дорожной разметкой 1.5 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1090, правой половине, шириной <данные изъяты> м, двухполосной проезжей части <адрес>, проходящей в населенном пункте по территории <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, справа по ходу его движения, и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

В это же время к правому, относительно движения в направлении <адрес>, краю проезжей части <адрес>, подошел пешеход ФИО и, действуя в соответствии с требованиями п.4.3 и 4.5 ПДД РФ, стал пересекать проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись в безопасности этого и двигаясь спокойным шагом справа налево, по ходу движения автомобиля под управлением Мажары А.А.

Наличие нерегулируемого пешеходного перехода требовало от водителя Мажары А.А. особой осторожности и внимательности при продолжении дальнейшего движения управляемого им автобуса и избрания скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД РФ, а при возникновении опасности для движения, которую представлял пешеход ФИО, пересекавший проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, принятия возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки автобуса. Однако, водитель Мажара А.А. проигнорировал требования п.1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, согласно которым:

управляя транспортным средством, он как участник дорожного движения, в соответствии с требованиями п.1.3 и п.1.5 ПДД РФ, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

согласно п.1.2 ПДД РФ он должен был знать, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;

согласно п.10.1 ПДД РФ он должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

согласно п.14.1 ПДД РФ он должен был знать, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Тем самым, Мажара А.А. проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, управляя транспортным средством с нарушением требований п.1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, полагая, что его действия не повлияют на безопасность движения и не причинят вреда иным участникам дорожного движения,

в результате чего, имея возможность уступить дорогу пешеходу ФИО, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства принимать не стал, поскольку указанного пешехода своевременно не обнаружил, а обнаружив перед передней частью кузова управляемого им автобуса, запоздало применил экстренное торможение. выехал на нерегулируемый пешеходный переход и на правой по ходу своего движения в сторону <адрес> полосе проезжей части на расстоянии примерно <данные изъяты> м от правого края проезжей части <адрес> и на расстоянии <данные изъяты> м от дорожного знака 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, установленного справа от проезжей части <адрес> на расстоянии <данные изъяты> м от ближнего к <адрес> угла фасада дома <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО передней левой частью кузова управляемого им автобуса.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Мажара А.А. причинил по неосторожности пешеходу ФИО телесные повреждения в виде относящегося к категории тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни <данные изъяты>.

Между нарушением Мажарой А.А. требований п.1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным ему обвинением в совершении преступления согласен, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый поддержал и подтвердил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, и он осознает характер и последствия особого порядка принятия судебного решения. Оснований сомневаться в этом нет.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ условия соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела нет, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность, допустимость и достаточность которых участниками не оспаривается, приговор в отношении подсудимого подлежит постановлению без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Действия Мажары А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (автобусом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

        Принимая во внимание поведение подсудимого и оценив его в совокупности с другими, касающимися его личности доказательствами и исследованными материалами дела Мажара А.А. признается вменяемым по отношению к преступлению и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

    При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Мажара А.А ранее не судим (т.1 л.д.182, 183), впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.184, 185), по местам регистрации и жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.206, 210), детей и иных лиц на иждивении не имеет, имеет семью и постоянное место жительства (т.1 л.д.181, 179-180, 207), имеет заболевания, является инвалидом <данные изъяты> (т.1 л.д.203-204), его супруга также имеет заболевания.

    В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются активное способствование расследованию преступления.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются также совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, данные, положительно характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его супруги, наличие инвалидности, принесение извинений потерпевшему.

    Суд не установил наличие отягчающих и иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, об их наличии участники не заявили.

    Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

    В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При оценке степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления учитываются конкретные обстоятельства содеянного, характер и размер наступивших последствий.

    При оценке характера общественной опасности преступления учитываются установленные судом его признаки, как совершенного по неосторожности, посягающего не только на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, но и на здоровье человека, а также причиненный им вред.

При назначении подсудимому наказания, учитывая тяжесть совершенного им преступления, его возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, надлежит ограничиться избранием такого основного вида наказания как ограничение свободы с установлением обязательных ограничений и обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, поскольку этот менее строгий из числа предусмотренных за данное преступление вид наказания сможет обеспечить достижение целей, в которых оно применяется. Предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания нет.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    По рассматриваемому делу подсудимый не задерживался и под стражей не содержался.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Мажару А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание – ограничение свободы сроком на 6 месяцев.

    На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, установить Мажаре А.А. ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

    Меру процессуального принуждения Мажаре А.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты> (т.1 л.д.78-79).

    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Жалобы и представление на приговор по другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он в течение 15 суток со дня получения им копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья              (подпись)                                 М.П.Зайцев

Копия верна:

Судья                                                            М.П.Зайцев