Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2023 ~ М-382/2023 от 18.04.2023

    Дело № 2-486/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Урюпинск                                                                                     13 июня 2023 года

    Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Кирееву Н,В. о взыскании задолженности,

    установил:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к Д. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указано: ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и Д. был заключен договор кредитной карты №, денежная сумма была перечислена на счет Д.

Д. неоднократно допускал просрочки погашения кредита

25 июля 2019 г. между истцом и АО «Тинькофф банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого банк уступил истцу права требования по договору кредитной карты № к заемщику – Д.

ДД.ММ.ГГГГ Д. умер. Наследником Д. является Киреев Н.В., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности Д. по договору кредитной карты за период с 09 января 2018 г. по 07 сентября 2021 г. в размере 40 538 руб. 10 коп., госпошлину в размере 7 416 руб. 14 коп.

        В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик Киреев Н.В. в судебное заседание не явился, поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» в полном объеме в связи с нарушением сроков исковой давности.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Представитель третьего лица АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Установлено, что Д. 24 июня 2013 г. обратился в АО «Тинькофф банк» с заявлением-анкетой на банковское обслуживание.

17 июля 2013 г. между Д. и АО «Тинькофф банк» заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления – анкеты.

При подписании заявления – анкеты Д. согласился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом, что подтверждается его подписью.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх9144.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник согласился получить кредит на условиях банка.

Заявление клиента одновременно является офертой, которую Банк акцептовал путем передачи кредитной карты ответчику.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, что сторонами не оспаривалось.

В течение действия договора кредитной карты Д. неоднократно допускались просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа) в связи с чем в адрес Д. АО «Тинькофф банк» направило Заключительный счет, в котором уведомляло об истребовании всей суммы задолженности, расторжении договора в связи с неисполнением условий договора (л.д.12).

Данный Заключительный счет являлся досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 16 сентября 2017 г. составила 147 603 руб. 70 коп.

    В соответствии с п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25 июля 2019 г. между истцом и АО «Тинькофф банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого АО «Тинькофф банк» уступил истцу права требования по договору кредитной карты № к заемщику – Д.

ДД.ММ.ГГГГ Д. умер.

Согласно имеющейся в материалах дела справке о размере задолженности, выданной АО «Тинькофф банк», задолженность Д. по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на 25 июля 2019 г. составила 147 603 руб. 70 коп, из них: основной долг – 88 357 руб. 66 коп., проценты – 42 081 руб. 31 коп., комиссии и штрафы -17 164 руб. 73 коп.

Нотариусом Барвенко М.И. по запросу суда представлено наследственное дело к имуществу умершего Д., из которого следует, что наследственное дело заведено о претензии кредитора, сведения о наличии наследников отсутствуют.

Факт принятия наследства открывшегося после смерти Д. его сыном Киреевым Н.В. установлен решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2018г. по делу 2-425/2018 по иску АО КБ «Пойдем» к Кирееву Н.В. о взыскании задолженности Д. по кредитному договору и решением Урюпинского суда от 30 апреля 2021г. дело № по иску ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности с наследников Д.. Киреев Н.В. участвовал в рассмотрении дела, решение вступило в законную силу, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.2 ст.61 ГПК РФ, находит доказанным факт принятия наследства Киреевым Н.В. открывшегося после смерти Д.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и применении последствий связанных с пропуском срока исковой давности.

Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) в соответствии с ч. 1 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором кредитования. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита банку, определен моментом востребования задолженности.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из взаимного толкования статей 196, 431, 810 ГК РФ, судом установлено начало течения срока исковой давности с даты через тридцать дней с даты формирования требования АО «Тинькофф банк» о полном досрочном погашения задолженности, а именно 17 октября 2017г., так как требование сформировано банком 16 сентября 2017г.. Также АО «Тинькофф банк» сформировал претензию по кредиторской задолженности к наследникам Д. и направил ее нотариусу Барвенко М.И., которым она была получена 28 ноября 2018г. (л.д.44). Истцом, при получении права требования с Д., так же было направлено в адрес должника уведомление в котором был сформирован размере имеющейся задолженности в сумме 147 603 руб. 70 коп. и которую истец предложил погасить по указанным реквизитам (л.д.17 оборотная сторона). Уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 18,19). Таким образом срок исковой давности по требованию сформированному кредитором ДД.ММ.ГГГГг. истек ДД.ММ.ГГГГг., также истек срок исковой давности по требованию сформированному и направленному истцом 10 августа 2019г., окончание срока 11 сентября 2022г..

Истец же направил исковое заявление в суд 12 апреля 2023 г, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока, таким образом, установленный законом процессуальный срок исковой давности на момент подачи иска истек.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нейва» к Кирееву Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-486/2023 ~ М-382/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Нэйва"
Ответчики
Киреев Николай Владимирович
Другие
АО "Тинькофф Банк"
Суд
Урюпинский городской суд Волгоградской области
Судья
Миронов Андрей Владимирович
Дело на сайте суда
urup--vol.sudrf.ru
18.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2023Передача материалов судье
19.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.05.2023Подготовка дела (собеседование)
11.05.2023Подготовка дела (собеседование)
11.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.05.2023Судебное заседание
13.06.2023Судебное заседание
20.06.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.10.2023Дело оформлено
31.10.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее