Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2023 от 09.01.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 26 января 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО3, защитника – адвоката ФИО4, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не имеющего постоянного места работы, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление трактором «МТЗ-82.1» с государственным регистрационным знаком 14 РО 9788, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, совершив поездку с территории дома по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> до участка улицы, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, где не справившись с управлением совершил наезд на опору линии электропередачи, после чего был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 1,56 мг/л, что превысило допустимую норму в размере 0,16 мг/л, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть уФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, обвинение подсудимому понятно, поддерживает свое ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Сторона защиты и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 женат, воспитывает двоих детей жены, имеют совместных двоих малолетних детей, постоянной работы не имеет, занимается подсобным хозяйством в котором содержат 31 голову крупного рогатого скота, на учете у врача – нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется только положительно, ранее не судим, на учете в органах профилактики не состоит.

С учетом данных о личности и его поведения в судебном заседании, заключения судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому мог в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 подлежит уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, по части 2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст, признание вины, раскаяние, положительные характеристики.

Суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, с учетом личности, его семейного положения, имеющего малолетних детей, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Поскольку назначение наказания в виде штрафа может повлиять на условия жизни его семьи. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ, то есть менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит обязательному назначению и в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок его отбытия исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение подсудимого, наличие подсобного хозяйства, суд не находит достаточных оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства - трактора «МТЗ-82.1» с государственным регистрационным знаком 14 РО 9788, принадлежащего ФИО1, признанного вещественным доказательством по делу, и обращения в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката ФИО4 в судебном заседании, составили 3432 рубля. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – цифровой носитель информации с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, протокол отстранения от управления транспортным средством, квиток результатов анализа, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, схему ДТП, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию квитанции об оплате штрафа - хранить приуголовном деле;

Свидетельство о государственной регистрации самоходной машины серии СМ 330941 на трактор «МТЗ-82.1», механическое транспортное средство трактор «МТЗ-82.1» с государственным регистрационным знаком 14 РО 9788 возвратить законному владельцу.

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь ФИО2