Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2023 ~ М-2/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-309/2023

УИД 61RS0036-01-2023-000002-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

с участием представителя ответчика – Чаевцева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУС-КЭШ» к Богодист Татьяне Гавриловне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУС-КЭШ» обратилось в суд с иском к Богодист Т.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежный обоз» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № КШ 110717002 на сумму 30000 рублей, на срок 6 месяцев (с 11.07.2017 по 11.01.2018). За пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить 0,38% в день или 138% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежный обоз» заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор уступки прав по договору займа.

Ответчик обязательства по договору микрозайма исполнял ненадлежащим образом.

13.10.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области вынесено решение о взыскании с Богодист Т.Г. задолженности по договору микрозайма в пользу ООО «РУС - КЭШ».

На 18.02.2022 задолженность ответчика по процентам по договору микрозайма за период с 08.10.2018 по 18.02.2021 составила - 66575 рублей: проценты – 56028 рублей; пени – 10547 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика проценты по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08.10.2018 по 18.02.2021 в размере 66575 рублей; проценты – 56028 рублей; пени – 10547 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2197 рублей 25 копеек, почтовые расходы - 82 рубля 50 копеек, судебные расходы - 10000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУС-КЭШ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика –Чаевцев Ю.В. в судебном заседании пояснил, что Богодист Т.Г. заявленные исковые требования не признает, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы дела № 2-3-1399/2021, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Денежный обоз» и Богодист Т.Г. был заключен договор микрозайма № КШ 110717002 на сумму 30000 рублей, на срок 6 месяцев (с 11.07.2017 по 11.01.2018). За пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить 0,38% в день или 138% годовых (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежный обоз» заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор уступки прав по договору займа (л.д. 14).

Ответчик обязательства по договору микрозайма исполнял ненадлежащим образом.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты по договору микрозайма за период 08.10.2018 по 18.02.2021 в размере 56028 рублей.

Для проверки представленного истцом расчета процентов и проверки доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, у мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области истребовано гражданское дело № 2-3-1399/2021.

В материалах указанного гражданского дела содержится решение мирового судьи судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области от 05.03.2019, согласно которому с Богодист Т.Г. в пользу ООО «РУС - КЭШ» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.07.2017 по 12.02.2019: сумма основного долга – 18471 рублей, проценты - 19365 рублей, пени -6088 рублей.

Задолженность, взысканная по решению мирового судьи от 05.03.2019, погашена Богодист Т.Г. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из решения мирового судьи от 05.03.2019 следует, что расчет задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен истцом за период с 11.07.2017 по 12.02.2019, и, соответственно, взыскание задолженности по процентам, произведено мировым судьей до 12.02.2019.

В настоящем исковом заявлении истец произвел расчет процентов, начиная с 08.10.2018, что не является верным, так как за период с 08.10.2018 по 12.02.2019 проценты за пользование займом уже взысканы с Богодист Т.Г. по решению мирового судьи от 05.03.2019.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проверив представленный истцом расчет процентов и пеней, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о применении общего срока исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как следует из п. 4 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 0,38 % в день.

Однако истцом произведен расчет процентов, исходя из 0,37%.

13.10.2021 года истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика процентов и пеней по договору микрозайма №, то есть спустя 2 года 7 месяцев и 16 дней с 13.02.2019, то есть с даты, следующей за днем, по который проценты за пользование микрозаймом исчислены и уже взысканы с Богодист Т.Г. в пользу ООО «РУС-КЭШ» по решению мирового судьи от 05.03.2019.

С настоящим иском ООО «РУС-КЭШ» обратилось 28.12.2022.

Судебный приказ выдан 13.10.2020 и отменен 15.12.2021.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным ООО «РУС-КЭШ» в исковом заявлении требованиям, признается судом пропущенным за период с 13.02.2019 по 30.09.2019.

Учитывая, что 0,37% в день за пользование микрозаймом начисляются на остаток основного долга – 18471 рублей за период с 13.02.2019 по 23.11.2021 (650 дней), то общая сумма процентов составляет 44352 рубля 66 копеек.

Однако, суд учитывает, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из положений ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, подлежащей применению в период действия договора микрозайма № КШ 110717002 с 11.07.2017 по 11.01.2018, следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер непогашенной части займа на 13.02.2019 составлял 18471 рублей. Соответственно, двукратная сумма непогашенной части займа равна 36942 рубля.

В связи с тем, что по решению мирового судьи от 05.03.2019 на непогашенную часть займа на 12.02.2019, составляющую 18471 рублей, уже взысканы проценты за пользование микрозаймом в размере 19365 рублей, то общая сумма процентов, которая может быть доначислена истцом до достижения размера двукратной сумма непогашенной части займа, составляет 17577 рублей (36942 рубля - 19365 рублей).

Следовательно, при достижении общей суммы процентов за пользование займом на непогашенную часть займа 36942 рублей истец не вправе был продолжать их начисление.

Общая сумма процентов за пользование займом 17577 рублей исчисляется за 257 дней с 13.02.2019, что составляет 8 месяцев 17 дней. Таким образом, последним днем начисления процентов за пользование займом является 30.10.2019.

А в связи с тем, что судом учитывается пропуск истцом срока исковой давности за период с 13.02.2019 по 30.09.2019, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с 01.10.2019 по 30.10.2019, то есть за 30 дней в размере 2151 рубля 51 копейки. С 01.11.2019 по 23.11.2020 проценты на остаток непогашенной части займа 18471 рублей более начислению не подлежат, так как общая сумма исчисленных процентов достигла на 01.11.2019 размера двукратной суммы непогашенной части займа.

Далее, судом произведен иной расчет, в соответствии с которым:

Погашение части долга произведено 23.11.2020, остаток основной суммы долга составил 12702 рубля 51 копейку.

- за период с 24.11.2020 по 29.12.2020 (35 дней) проценты за пользование займом с основной суммы долга (12702,51) составили 1645 (12702,51 х 0,37% х 35);

Погашение части долга произведено 29.12.2020, остаток основной суммы долга составил 6550 рублей 36 копеек.

- за период с 30.12.2020 по 18.02.2021 (50 дней) проценты за пользование займом с основной суммы долга (6550,36) составили 1200 (6550,36 х 0,37% х 50).

18.02.2021 произведено гашение остатка основной суммы займа.

Соответственно, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом составляет 4996 рублей 41 копейку (2151,41+1645+1200).

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика пеней в размере 0,05% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки подлежит частичному удовлетворению. При этом, суд учитывает, что срок исковой давности по требованию о взыскании пеней за период с 13.02.2019 по 27.10.2019 пропущен по указанным ранее основаниям.

За период с 28.10.2019 по 23.11.2020 судом рассчитаны пени: ((18471 + (18471 х 0,37%)) х 0,05% х 393 дня = 3654 рубля 90 копеек.

За период с 24.11.2020 по 29.12.2020 судом рассчитаны пени: ((12702,51 + (12702,51 х 0,37%)) х 0,05% х 35 дней = 250 рублей 95 копеек.

За период с 30.12.2020 по 18.02.2021 судом рассчитаны пени: ((6550,36 + (6550,36 х 0,37%)) х 0,05% х 50 дней = 195 рублей.

Соответственно, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пеней составляет 4100 рублей 85 копеек (3654,9+250,95+195).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что размер исковых требований подлежащих удовлетворению составляет 9097 рублей 26 копеек, то сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 300 рублей 25 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Для оказания юридической помощи по составлению искового заявления и представления интересов истца в суде, ООО «РУС-КЭШ» с ИП К. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг №. ООО «РУС-КЭШ» оплачен представителю гонорар в размере 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, от степени активности участника процесса зависят перспективы разрешения спора, а также подход суда к размеру взыскиваемых судебных расходов.

Как следует из условий договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень услуг исполнителя вошли: защита интересов Заказчика в установленном законодательством РФ порядке, ведение претензионно-исковой работы организации, подготовка исков, заявлений о выдаче судебных приказов, отзывов, жалоб и возражений (при необходимости), передача их в судебные органы, представление интересов Заказчика в суде (при необходимости). Осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах Заказчика.

При этом, суд обращает внимание, что кроме направления в суд искового заявления, доказательств оказания ИП К. иных услуг, указанных в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РУС-КЭШ» не представлено.

Таким образом, при заключении ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУС-КЭШ» с ИП К.. договора оказания юридических услуг №, стороны определили объем выполняемых представителем работ, однако представителем указанные работы выполнены не в полном объеме.

Таким образом, судья, принимая во внимание обстоятельства спора, фактически выполненный представителем ООО «РУС-КЭШ» объем работ по договору оказания юридических услуг №-ЮР, ошибочно произведенный представителем расчет заявленных исковых требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ООО «РУС-КЭШ» суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ о присуждении истцу расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 136 рублей 65 копеек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Таким образом, почтовые расходы по направлению искового заявления в суд в размере 82 рублей 50 копеек взысканию не подлежат, поскольку обязанность несения их представителем не следует из условий договора №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУС-КЭШ» к Богодист Татьяне Гавриловне о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить частично.

Взыскать с Богодист Татьяны Гавриловны в пользу ООО «РУС-КЭШ» проценты за пользование займом в размере 4996 рублей 41 копейки, пени в размере 4100 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 136 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей 25 копеек а всего взыскать 9534 (девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 16 копеек.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.03.2023.

Судья: