Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2080/2023 ~ М-1571/2023 от 18.07.2023

Дело 2-2080/2023

УИД 61RS0010-01-2023-001913-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Лисицкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сичкарь А. В., Сичкарь Г. А. к Дмитриевой М. А., действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетних детей:ДмитриеваРадамира Р., Дмитриевой М. Р., Дмитриевой С. Р., Дмитриеву Р. В., третьи лица: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Батайску, Управление образования г.Батайска, ГУ МВД России по Ростовской области отдел по вопросам миграции, о выселении и снятии с регистрационного учета; по встречному иску Дмитриева Р. В., Дмитриева Р. Р., Дмитриевой М. Р., Дмитриевой С. Р.,в лице законного представителя Дмитриевой М. А. к Сичкарь А. В., Сичкарь Г. А. о признании лиц членами семьи собственника, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сичкарь А.В., Сичкарь Г.А. обратились с иском в суд к Дмитриевой М.А., действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетних детей: Дмитриева Р.Р., Дмитриевой М.Р., Дмитриевой С.Р., Дмитриеву Р.В.о выселении и снятии с регистрационного учета.

Дмитриев Р.В., Дмитриев Р.Р., Дмитриева М.Р., ДмитриеваС.Р., в лице законного представителя Дмитриевой М.А. обратились с встречным иском к Сичкарь А.В., Сичкарь Г.А. о признании лиц членами семьи собственника, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Истцы (ответчики по встречному иску)Сичкарь А.В., Сичкарь Г.А., а также ответчики (истцы по встречному иску)Дмитриев Р.В., Дмитриев Р.Р., Дмитриева М.Р., ДмитриеваС.Р., в лице законного представителя Дмитриевой М.А., в судебные заседания, назначенные наДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещены о месте и времени судебных заседаний надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лицав судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из имеющихся в материалах дела протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГследует, что истцы (ответчики по встречному иску) Сичкарь А.В., Сичкарь Г.А., а также ответчики (истцы по встречному иску)Дмитриев Р.В., Дмитриев Р.Р., Дмитриева М.Р., ДмитриеваС.Р., в лице законного представителя Дмитриевой М.А., не явились в судебные заседания, назначенные на соответствующие даты, о времени и месте проведения судебных заседаний извещены судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исковое заявление, а также встречное исковое заявление подлежат оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов (ответчиков по встречному иску), а также ответчиков (истцов по встречному иску) в суд по вторичному вызову.Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Частью 1 статьи 331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сичкарь А. В., Сичкарь Г. А. к Дмитриевой М. А., действующей в свои интересах и интересах несовершеннолетних детей: Дмитриева Р. Р., Дмитриевой М. Р., Дмитриевой С. Р., Дмитриеву Р. В., третьи лица: Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Батайску, Управление образования г. Батайска, ГУ МВД России по Ростовской области отдел по вопросам миграции, о выселении и снятии с регистрационного учета и встречное исковое заявление Дмитриева Р. В., Дмитриева Р. Р., Дмитриевой М. Р., Дмитриевой С. Р., в лице законного представителя Дмитриевой М. А. к Сичкарь А. В., Сичкарь Г. А. о признании лиц членами семьи собственника, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Батайским городским судом Ростовской области по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья