Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2023 ~ М-279/2023 от 14.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дорохиной А.О.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-000334-24 (производство № 2-558/2023) по иску Индюковой Лидии Евгеньевны к Тихоновой Олесе Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Индюкова Л.Е. обратилась в суд с иском к Тихоновой О.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что сторонами 12 сентября 2022 года составлена расписка, подтверждающая получение ответчиком денежных средств в размере 60 000 руб. Согласно расписке истец передал ответчику 19.08.2021 в долг денежные средства в размере 87 000 руб., по состоянию на 12.09.2022 остаток долга с процентами составляет 60000 руб., который Тихонова О.А. обязуется вернуть в течении трех месяцев начиная с октября 2022 года ежемесячно по 20000 руб. до 25 числа каждого месяца перечислением на банковскую карту. Ответчик обязался вернуть в срок денежные средства, но в установленный срок денежные средства не вернула.

Просит взыскать задолженность в размере 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец Индюкова Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, пояснив, что с ответчиком вместе работают, денежные средства не возвращены до настоящего времени, неоднократные просьбы вернуть долг проигнорированы.

Ответчик Тихонова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд 14.02.2023 уже является требованием о возврате долга по договору займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сторонами 12 сентября 2022 года составлена расписка, подтверждающая получение ответчиком денежных средств. Согласно расписке истец передал ответчику 19.08.2021 в долг денежные средства в размере 87 000 руб., по состоянию на 12.09.2022 остаток долга с процентами составляет 60000 руб., который Тихонова О.А. обязуется вернуть в течении трех месяцев начиная с октября 2022 года ежемесячно по 20000 руб. до 25 числа каждого месяца перечислением на банковскую карту.

Индюкова Л.Е. по расписке передала Тихоновой О.А. денежные средства и по состоянию на 12.09.2022 остаток долга составляет 60000 руб., ответчик обязалась возвратить денежные средства с процентами и для подтверждения факта получения указанной суммы Тихонова О.А. выдала расписку составленную собственноручно.

В обоснование заявленных требований истцом представлен в материалы дела подлинник расписки.

Оценивая представленную истцом в оригинале расписку ответчика о получении денежных средств, исходя из буквального толкования ее содержания, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемных обязательств, подтверждающим, что договор между сторонами состоялся на определенных условиях.

Поскольку отношения по займу предполагают передачу займодавцем денежных средств заемщику именно взаем с условием возврата денежных средств, при этом расписка сторон от 12 сентября 2022 года, исходя из буквального толкования, содержит сведения о получении денежных средств в указанной в расписке сумме, факт получения денежных средств в указанном размере подтверждается самой распиской и ее содержанием, суд полагает требования истца о взыскании суммы долга по расписке от 12 сентября 2022 года в сумме 60 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата суммы займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., несение которых подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 10.02.2023.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Индюковой Лидии Евгеньевны к Тихоновой Олесе Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой Олеси Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу Индюковой Лидии Евгеньевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения<данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 12 сентября 2022г. в размере 60000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

№ 71RS0028-01-2023-000334-24