Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2023 ~ М-672/2023 от 01.08.2023

Дело №2-932/2023 12 сентября 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000916-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Брусенцовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Шаньгина С.Р к Пономаревой А.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шаньгин С.Р. обратился с иском к Пономаревой А.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Пономарева А.Л. признана виновной в хищении имущества Шаньгина С.Р. В ходе рассмотрения уголовного дела Пономаревой А.Л. Шаньгину С.Р. дана расписка, из которой следует, что она приняла на себя обязательство в срок до 31.07.2023 вернуть денежные средства в размере 150000 руб., а также выплатить проценты за пользование в сумме 100000 руб., однако принятые на себя обязательства не исполнила. На основании изложенного Шаньгин С.Р. просит взыскать с Пономаревой А.Л. в возмещение причиненного преступлением ущерба 154 767 рублей, а также 100 000 руб. за пользование денежными средствами.

Истец Шаньгин С.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Ответчик Пономарева А.Л. о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции по адресу регистрации уклонилась.

Неявка сторон не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба имуществу потерпевшего лежит на ответчике.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 10 мая 2023 года по делу № 1-4/2023, Пономаревой А.Л., трудоустроенной товароведом-оценщиком комиссионного магазина ИП Шаньгина С.Р., являвшейся лицом материально-ответственным лицом, в силу ее служебного положения были вверены товарно-материальные ценности в виде денежных средств, находившихся в кассе комиссионного магазина, и в виде имущества, принятого в залог от клиентов магазина. Пономарева А.Л. из корыстной заинтересованности, в целях личного обогащения в период с 29 июля 2021 года по 30 ноября 2021 года составила 9 договоров комиссии, внеся в них ложные сведения о получении выдуманными заемщиками принадлежащих ИП Шаньгину С.Р. денежных средств из кассы магазина под залог ювелирных изделий на общую сумму 159 767 руб., однако в действительности денежные средства противоправно и безвозмездно, путем присвоения, были похищены Пономаревой А.Л., чем истцу ИП Шаньгину С.Р. причинен ущерб на сумму 159 767 руб. Понамарева признана виновной, ей назначено наказание.

Указанный приговор вступил в законную силу, в связи с чем изложенные в нём обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Из приговора и материалов уголовного дела следует, что до вынесения приговора Пономарева А.Л. возместила потерпевшему ИП Шаньгину С.Р. 5 000 руб.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается совершение преступных действий ответчиком в отношении истца. Принимая во внимание добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного преступлением, в размере 154 767 руб. (159767 – 5 000).

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. вознаграждения за пользование денежными средствами

Как установлено из материалов уголовного дела № 1-4/2023 (том 1 л.д. 37), Вербицкая (Пономарева) А.Л. приняла на себя обязательство по возврату Шаньгину С.Р. денежной суммы в размере 150000 руб. и платы за пользование заемными денежными средствами в размере 100000 руб. путем частичного (в сумме 15000 руб.) ежемесячного возврата в период с марта 2022 года по июль 2023 года.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что между Шаньгиным С.Р. (займодавцем) и Пономаревой (Вербицкой) А.Л. (заемщиком) заключен договор процентного займа, по условиям которого ответчик признала, что получила от Шаньгина денежную сумму в размере 150 000 руб. Указанной распиской также предусмотрено, что за пользование займом ответчик уплачивает истцу плату в фиксированном размере - 100 000 руб. По условиям расписки сумма займа, а также плата за пользование займом должны быть возвращены 31.07.2023.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются математическим способом исчисления вознаграждения, которое следует уплатить за пользование чужими денежными средствами, при этом указанная норма является диспозитивной, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установленная условиями расписки плата за пользование займом в твердой денежной сумме не противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих своевременное исполнение принятых в добровольном порядке обязательств по расписке, суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Применительно к настоящему делу из цены иска 254 767 руб. в бюджет городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» подлежало уплате 5 747 руб. 67 коп. государственной пошлины (статья 333.19, часть 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статей 103 ГПК РФ, 333.17, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в указанном размере.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шаньгина С.Р к Пономаревой А.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой А.Л. (паспорт 1123 №) в пользу Шаньгина С.Р (паспорт 1115 №) в возмещение причиненного преступлением ущерба 154767 рублей, а также 100000 руб. вознаграждения за пользование чужими денежными средствами. Итого взыскать 254767 (Двести пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с Пономаревой А.Л. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 5 747 рублей 67 копеек государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Судья Е.В.Замарина