Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2023 ~ М-266/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-556/2023

УИД 42RS0023-01-2023-000319-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк       12 апреля 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                                                   Шлыков А.А.,

при секретаре                                                                                 Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагиной Ирины Александровны к Савинову Александру Александровичу, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк» о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Верещагина И.А. обратилась в суд с иском к Савинову А.А., ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф Банк» о признании права собственности и об освобождении имущества от ареста, в котором просит суд признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, и освободить указанный земельный участок от ареста и запрета на совершение действий по регистрации, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому района г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Верещагиной И.А. к Савинову А.А., был признан действительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Верещагиной И.А. и Савиновым А.А., а также суд постановил прекратить право собственности Савинова А.А. на указанный земельный участок. Кроме того, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Верещагиной И.А. к Савинову А.А., суд освободил указанный земельный участок от ареста, наложенного определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ га принадлежащее Савинову А.А. имущество. После вынесения судом указанных решений, истец предприняла попытку произвести государственную регистрацию права собственности на приобретенный земельный участок, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась через МФЦ в Росреестр с соответствующим заявлением. Однако, из государственного органа истцу поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в отношении указанного земельного участка зарегистрированы запреты на совершение действий по регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России ПО Кемеровской области-Кузбассу. Таким образом, в настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на указанный объект недвижимости. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Верещагина И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Савинов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Представитель ответчика – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Савченко И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее – Закона об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, законный владелец вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В свою очередь, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом только по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу норм ч. 2 ст. 42 ГПК РФ, п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него права на это имущество.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Верещагиной Ирины Александровны к Савинову Александру Александровичу о признании договора купли-продажи действительным, прекращения право собственности, судом постановлено:

«Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Верещагиной Ириной Александровной и Савиновым Александром Александровичем действительным.

Прекратить право собственности Савинова Александра Александровича на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Верещагиной И.А. и Савиновым А.А. действительным.» /л.д. 7-8/

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Верещагиной Ирины Александровны к Савинову Александру Александровичу об освобождении имущества от ареста, освобожден от ареста, наложенного определением Куйбышевского районного суда <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее Савинову Александру Александровичу недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес>. /л.д. 9-11/

Уведомлением Отдела по <адрес> Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу № № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация прав Верещагиной И.А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> в связи тем, что право собственности заявителя судебным актом ДД.ММ.ГГГГ не установлено, а также в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району <адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу внесены сведения в ЕГРН о запрете на совершении действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № произведена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району <адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу внесены сведения в ЕГРН о запрете на совершении действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № произведена государственная регистрация запрета на совершение действий по регистрации. /л.д. 17-19/

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Савинов А.А. значится собственником указанного земельного участка. /л.д. 12-16/

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, принимая во внимание, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Верещагиной И.А. и Савиновым А.А. признан действительным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца Верещагиной И.А. о признании за ней права собственности на указанный земельный участок.

Из материалов исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель <данные изъяты>) и № от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель <данные изъяты> возбужденных судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому району <адрес> ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении должника Савинова А.А., следует, что в рамках исполнительного производства на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, <адрес> /л.д. 55-86/

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец Верещагина И.А., являясь собственником недвижимого имущества, не может зарегистрировать переход права собственности на спорный земельный участок в связи с наличием ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, стороной которого Верещагина И.А. не является.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть, в данном случае на Верещагиной И.А.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании представлено достаточно доказательств, подтверждающих право собственности истца Верещагиной И.А. на спорное имущество: земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Новокузнецкий район, <адрес>, в связи с чем, исковые требования об освобождении указанного имущество от ареста подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, которое на основании решения суда перестало принадлежать должнику Савинову А.А.

Руководствуясь ст. ст. 167, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.04.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░░░░░░ ░.░.