Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2024 (2-9337/2023;) ~ М-2880/2023 от 29.03.2023

2-865/2024

24RS0048-01-2023-003806-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Поздняковой ФИО8 к ООО УК «ЖСК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Поздняковой О.Н. к ООО УК «ЖСК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя требования тем, что прокуратурой Кировского района г. Красноярска по обращению Поздняковой О.Н. проведена проверка исполнения ООО УК «ЖСК» жилищного и гражданского законодательства, в части своевременного не возмещения убытков, возникших вследствие залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Поздняковой О.Н. на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры. Управление многоквартирным домом осуществлялось ООО УК «ЖСК», при этом, ремонтные работы в качестве подрядчика выполняло ООО ЖЭУ «КировГрад». В ходе осуществления работ на чердаке указанным подрядчиком была повреждена труба с горячей водой, вследствие чего произошло затопление нижерасположенных квартир, в том числе квартиры Поздняковой О.Н, расположенной на пятом этаже указанного многоквартирного дома. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО ЖЭУ «КировГрад», произведен осмотр квартиры, истца, и установлено, что при визуальном осмотре наблюдаются мокрые разводы по потолкам и стенам, намокание пола. Подтопление произошло с чердачного помещения, образовался свищ в системе теплоснабжения. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО ЖЭУ «КировГрад», в указанной квартире выявлены дефекты на потолке (желтые разводы, потолочная плитка) и стенах (отслоение обоев) в комнатах, в темнушке. Ввиду отказа управляющей компании возместить причиненный вред, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, однако вред, причиненный действиями управляющей копании, не возмещен. Согласно экспертному заключению «Красноярского регионального центра энергетики и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 83 012 рублей. Просят взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу Поздняковой О.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 83 012 рублей, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 9 440 рублей, отправления телеграммы в размере 364, 80 рублей.

В судебном заседании представитель прокуратуры Кировского района г. Красноярска Шадрина Е.А., полномочия проверены, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Лапунова А.В., действующий на основании доверенности от 06.09.2023, иск не признал.

Представитель третьего лица ООО ЖЭУ «Кировград» Оленев М.С., действующий на основании доверенности от 01.01.2023,Э исковые требования не признал.

Истец Позднякова О.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК «Кировская» в судебное заседание не явился, уведомлялись надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что <адрес> принадлежит Поздняковой О.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти Гавриловой Валентины Кирилловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим свидетельством, а также выпиской из ЕГРН (л.д.18, 107-110).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца с чердачного помещения произошло затопление.

Компанией оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, на момент произошедшего затопления, являлось ООО УК «ЖСК», что не оспаривалось ответчиком.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО ЖЭУ «КировГрад», произведен осмотр квартиры, Поздняковой О.Н. и установлено, что при визуальном осмотре наблюдаются мокрые разводы по потолкам и стенам, намокание пола. Подтопление произошло с чердачного помещения, образовался свищ в системе теплоснабжения (л.д11).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО ЖЭУ «КировГрад», в указанной квартире выявлены дефекты на потолке (желтые разводы, потолочная плитка) и стенах (отслоение обоев) в комнатах, в темнушке (л.д.13).

Ввиду отказа управляющей компании возместить причиненный вред, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, однако причиненный вред, не возмещен.

Согласно экспертному заключению «Красноярского регионального центра энергетики и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ремонтно-восстановительных работ для приведения <адрес> состояние до залива по адресу: <адрес>, определена локально-сметными расчетами №, и составляет 83 012 рублей (л.д.26-37).

В судебном заседании представитель процессуального истца поддержал исковые требования, по доводам заявления.

Представитель ответчика иск не признал, возражал против удовлетворения требований, согласно доводам письменных возражений (л.д.58-59), указывая, что вины управляющей компании в затоплении нет. Затопление произошло по вине подрядной организации ООО ЖЭУ «КировГрад», с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ по содержанию указанного дома. По условиям договора подрядная организация обязуется за плату содержать общее имущество многоквартирных домов, включая обслуживание конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем, санитарное содержание придомовой территории, лестничных клеток, мусоропроводов. Согласно условий договора подряда ООО ЖЭУ «КировГрад» обязуется выполнять работы качественно, в соответствии с правилами и нормами определенными жилищным законодательством. Внутренней проверкой ООО УК «ЖСК» было установлено, что ущерб имуществу собственника был нанесен ввиду ненадлежащего исполнения условий по договору подряда, указанной подрядной организацией, а именно ненадлежащего содержания общедомового имущества многоквартирного жилого дома, расположенного на чердачном помещении по адресу: <адрес> Изучены доводы, поступившей претензии о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ, вследствии образования свища на разливе системы теплоснабжения в чердачном помещении указанного дома. Заявителю дан ответ, что претензия перенаправлена подрядчику ООО ЖЭУ «КировГрад».

Представитель третьего лица не признавая исковые требования, пояснил, что подтопление имело место быть, причина, место порыва не установлено, работы вел Краском, в связи с чем, перед судебным заседанием направлен запрос.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора суд принимает во внимание следующее.

В соответствие с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком Доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.