Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2187/2016 (2-14889/2015;) ~ М-12852/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-2187/16                 24 марта 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Каменской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СовБанкКонсалт» к Жильцову С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

17.11.2012 г. ООО «ДА! Деньги» предоставил Жильцову С.Н. кредит в сумме 30 000 рублей на основании кредитного договора № ЗВ-000004043 от 17.11.2012 г., заключенного между сторонами в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434, 819 ГК РФ путем подписания «Предложения о заключении договоров микрозайма» от 17.11.2012 г., «Условий договора микрозайма» от 17.11.2012 г. и графика платежей на срок до 16.12.2012 г. по процентной ставке 2% в день.

На основании договора уступки права (требования) от 12.02.2014 г. ООО «ДА! Деньги» уступило ООО «СовБанкКонсалт» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с заемщиком, путем акцепта цедентом подписанных заемщиком «Предложения» и являющихся неотъемлемой частью Предложения и Условий.

В соответствии с п. 2 указанного договора уступки права (требования) переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требования), к цессионарию, в том числе, переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек, другие права, предусмотренные кредитным договором.

Уведомление о цессии направлено должнику заказным письмом с уведомлением.

Согласно п. 2.1 «Условий» возврат суммы займа и уплата процентов по нему осуществляется клиентом путем внесения наличных денежных средств в кассу компании.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

ООО «СовБанкКонсалт» обратилось 12 октября 2015 г. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жильцову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 248 250 рублей, из которых просроченный основной долг – 30 000 рублей, проценты – 218 250 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Представитель ООО «СовБанкКонсалт» в судебное заседание не явился, в материалах дела, а именно в тексте искового заявления, содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Как предусмотрено ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, в силу положений ст.35 ГПК РФ, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика при таких обстоятельствах, что было установлено место его жительства по адресу: <адрес> (л.д.69), однако по указанному адресу ответчик не востребует направленные ему судебные извещения (л.д.68,76), данных, которые бы свидетельствовали о препятствии получения ответчиком судебных извещений по адресу места жительства, не имеется.

Положения ст. 113 ГПК РФ не запрещают извещение участников судопроизводства (наряду с судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой) посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Кроме того, суд предпринимал меры по извещению ответчика посредством направления ему СМС-сообщения на номер телефона 916№ который он сообщил банку как контактный для связи с ним, однако использование указанного вида связи не привело к вручению судебного извещения (л.д.71), из чего судом сделан вывод об уклонении ответчика от получения судебного извещения, поэтому по правилам ст.117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего по состоянию на 09.09.2015 г. образовалась задолженность по кредиту в сумме 248 250 рублей (л.д.9).

До настоящего времени просроченная задолженность заемщиком не погашена, доказательств, которые подтверждали обратное не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заемщик по кредитному договору не исполнил принятые на себя обязательства, а именно обязательства по выплате кредита, процентов и иных платежей.

Суд проверил расчет задолженности, представленный истцом, признал его арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику (заемщику) о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом основаны на законе и доказаны, поэтому подлежат удовлетворению.

В порядке положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 682 рублей 50 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Жильцова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: <адрес> в пользу ООО «СовБанкКонсалт» задолженность по кредитному договору в размере 248 250 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 682 рублей 50 копеек, а всего 253 932 (Двести пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать два) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2016 года