Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2024 от 22.05.2024

Дело № 1-48/2024

УИД 22RS0045-01-2024-000391-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское         25 июня 2024 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Мельник Л.Ю.

защитника, адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Казанцева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Казанцева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, в браке не состоящего, на иждивении не имеющего, имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 28.01.2015 Индустриальным районным судом Алтайского края по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31.03.2017 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.03.2017 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 6 дней;

- 03.02.2022 Смоленским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч.1-3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. На основании постановления Смоленского районного суда Алтайского края от 29.06.2023 испытательный срок, назначенный Казанцеву А.С. по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от 03.02.2022 продлен на 1 месяц, установлена общая продолжительность испытательного срока 2 года 2 месяца, 03.04.2024 снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией по отбытии срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Казанцев А.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, Казанцев А.С. находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления, путем курения.     

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный характер своих действий, так как не имел разрешения компетентных органов государства, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Казанцев А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, проследовал с адреса: <адрес> на участок местности, расположенный в 85 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, где нарвал в находящийся при нем пакет верхушечные части растений, листьев и остатки стеблей никем не возделываемой дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 64 грамма. Далее Казанцев А.С. в продолжение своего преступного умысла на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в указанный выше период времени, стал незаконно хранить при себе наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 64 грамма, проследовал до <адрес>, где приобретенное им наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой не менее 64 грамма стал хранить в помещении надворных построек, расположенных на территории усадьбы дома по <адрес> до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в надворных постройках, расположенных на территории усадьбы дома по адресу: <адрес> было изъято, принадлежащее Казанцеву А.С. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством-каннабис (марихуана), массой 64 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №- «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Казанцев А.С. вину в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в судебном заседании были оглашены показания Казанцева А.С., данные в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он около 12-00 часов, более точное время не помнит, находясь по месту жительства решил сходить на поле, расположенное за его домом на расстояние около 500 метров (адрес при необходимости показать сможет), чтоб нарвать там произвольно произрастающее растение конопля, чтоб употребить лично, а именно смешать с табаком, искурить и получить от этого кайф. О том, что дикорастущее растение конопля там произрастает он ранее видел, так как является местным жителем. О своих намерениях он друзьям и иным лицам не говорил, при этом из дома взял полимерный, без повреждения, пакет черного цвета. В период с 12-00 часов до 12-30 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел на поле, расположенное за его домом, где самостоятельно, голыми обеими своими руками нарвал и сложил в имеющийся при нем пакет верхушечные части с листьями зеленого цвета произвольно произрастающего без специального засевания дикорастущей конопли. Он нарвал небольшое количество дикорастущей конопли, а именно столько, чтоб ему покурить на пару раз. Далее он с поля пошел к себе домой, пакет с дикорастущей коноплей находился у него в руке. По дороге он и с кем не общался и не встречался. Придя домой он нарванную им дикорастущую коноплю из пакета выложил для сушки на сковороду и противень в старый холодильник в помещении надворной постройки. При этом часть данной дикорастущей конопли он ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства искурил смешав ее частично с табаком, от чего получил «кайф». После ДД.ММ.ГГГГ он забыл, что там у меня дикорастущая конопля.            ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства один, иных лиц не было. В период с 15-00 часов до 16-00 часов к нему по месту жительства пришел ранее ему знакомый начальник уголовного розыска Свидетель №1, который, пояснил, что у него в надворных постройках по месту его жительства находится на хранении запрещенное в гражданском обороте наркотическое вещество - дикорастущая конопля и предложил выдать, если таковое имеется. Он на указанную дату и время забыл, что у него там хранится действительно конопля, которую он сам лично приобрел и сказал, что таковой у него нет и разрешил в его присутствии осмотреть его надворные постройки. В надворной постройке в старом холодильнике на сковороде и на подносе было обнаружено вещество растительного происхождения -конопля. На вопрос начальник ОУР Свидетель №1 кому данное вещество принадлежит он ответил, что ему, что нарвал его в <адрес> на поле ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления путем курения без цели сбыта. Далее начальник ОУР Свидетель №1 сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, через некоторое время на место, где он находился с сотрудниками ОГИБДД приехала следственно оперативная группа в составе женщины- следователя кинолога с собакой, ранее ему не знакомых. Далее сотрудниками полиции были приглашены на место, где они и находились двое понятых, двое мужчин, которые являются жителями <адрес>, которые ему знакомы как односельчане, они родственниками не являются, отношения не поддерживают. Далее следователь пояснил, что будет проводить осмотр места происшествия, перед проведением осмотра следователь разъяснил ему его права, обязанности, положения ст.51 Конституции РФ, так же понятым были разъяснены их права, обязанности, порядок проведения осмотра. Далее следователь с его устного и письменного разрешения осмотрел надворные постройки, где в старом холодильнике было обнаружено россыпью на сковороде и на подносе и изъято дикорастущее растение конопля. Он пояснил участвующим лицам, что обнаруженное вещество- дикорастущее растение конопля принадлежит ему и что, дикорастущее растение конопля я нарвал лично ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления (курения), без цели сбыта. Дикорастущее растение конопля было помещено и упаковано в полимерный пакет темного цвета, горловина, которого была перетянута нитью, к концам нити была прикреплена пояснительная записка по факту изъятия (содержание которой не помнит),опечатаны оттиском печати синего цвета. На бумажной бирке он, понятые и лицо проводившее изъятие расписались. Далее следователем был изъят контрольный образец ватного диска, смоченого спиртосодержащей жидкостью который был помещен в полимерный пакет, который был опечатаны оттиском печати синего цвета, так же сделана надпись по факту изъятия, на котором он, понятые и лицо проводившее изъятие расписались. Далее следователем с помощью ватного диска, смоченного спиртосодержащей жидкостью были произведены смывы с пальцев и ладоней его рук (правой и левой),который был помещен в полимерный пакет, который был опечатаны оттиском печати синего цвета, так же сделана надпись по факту изъятия, на котором он, понятые и лицо проводившее изъятие расписались.              После осмотра места происшествия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, содержание которого было озвучено вслух следователем, он, понятые и иные лица расписались. С него по данному факту сотрудником полиции было отобрано письменное объяснение, в котором он добровольно, без принуждения и без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции (психологического и физического) дал признательные показания по факту незаконного приобретения им и хранения на ДД.ММ.ГГГГ наркотического вещества растительного происхождения-дикорастущей конопли. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Далее он сотрудниками полиции был доставлен в наркологический диспансер <адрес>, где ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения. Если бы ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции не обнаружили у него по месту жительства в надворных постройках и не изъяли бы у него дикорастущую коноплю, то он ее бы использовал по назначению(искурил) без цели сбыта (л.д. 53-57).

В судебном заседании были оглашены показаниями подсудимого, данными им при проверке показаний на месте, находящимися в материалах дела на л.д. 89-93, в ходе которого подозреваемый Казанцев А.С. указал на участок местности, расположенный в 85 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел путем срыва произвольно произрастающее без специального засевания наркотическое средство-конопля, для личного употребления путем курения без цели сбыта, стал хранить при себе, проследовав до места своего жительства <адрес>, где в надворной постройке (в старом холодильнике) стал хранить наркотическое средство-дикорастущую коноплю, которую ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра обнаружили и изъяли сотрудники полиции. Вину признает, раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Казанцев А.С. поддержал их в полном объеме, при этом пояснил, что полностью признает вину. В содеянном раскаивается. Хронических заболеваний не имеет.

Вина подсудимого Казанцева А.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 находящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 45 согласно которых он состоит в должности начальника ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что по <адрес> (по месту своего жительства) Казанцев Алексей хранит наркотические средства. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП, после чего он совместно с о/у ФИО10 направились на вышеуказанный адрес для проверки информации. Приехав на <адрес> там находился хозяин дома ранее ему знакомый по его служебной деятельности Казанцев А.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Казанцев так же знает его по его служебной деятельности), которому он пояснил, что у него имеется информация о том, что Казанцев по месту своего жительства хранит наркотические средства и предложил, если таковые имеются выдать их, на что Казанцев А. ответил, что таковых нет и выдавать ему нечего. Далее он с разрешения и в присутствии Казанцева А. стал осматривать надворные постройки по вышеуказанному адресу, где в старом холодильнике на сковороде и противне было обнаружено россыпью вещество растительного происхождения с пряным запахом конопли коричнево- зеленого цвета, в высушенном состоянии. На вопрос Казанцеву А. кому принадлежит данное обнаруженное вещество, Казанцев А. пояснил, что ему, что нарвал его лично летом 2023 в <адрес> недалеко от дома для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Иных запрещенных в гражданском обороте предметов и средств в надворных постройках обнаружено ими не было. О факте обнаружения им вещества растительного происхождения у Казанцева А. по месту его жительства им было доложено дежурную часть ОМВД России по <адрес> с целью вызова на место следственно оперативной группы, для проведения осмотра и изъятия обнаруженного вещества. Далее приехала следователь Свидетель №2, кинолог с собакой, были приглашены понятые, для участия в осмотре места происшествия. Он в осмотре не участвовал. В последствии ему стало известно, что в ГД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 находящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 46-47 согласно которых она состоит в должности старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> (в ее обязанности входит расследование уголовных дел, рассмотрение материалов в порядке ст.114-145 УПК РФ, заступление на дежурство в следственно- оперативную группу и иное). ДД.ММ.ГГГГ она находилась в следственно-оперативной группе, когда после 15 часов, более точное время не помнит, от дежурного ОМВД России по <адрес> поступило указание о выезде на место происшествия по факту незаконно приобретения и хранения наркотического средства жителем <адрес> -Казанцевы в <адрес>. Она в составе следственно-оперативной группы, руководителем которой является, приехала в <адрес>. На указанном адресе находились ранее ей знакомые по служебной деятельности начальник ОУР ОМВД России по <адрес>-Свидетель №1, о/у-ФИО10, а так же мужчина ранее ей при каких-либо обстоятельствах не знакомый, который представился как хозяин указанного дома- Казанцев А.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На место, куда они и прибыли оперуполномоченными были приглашены двое мужчин в качестве понятых, которые представились, но она их личные данные не запомнила, они указаны в составленном ею протоколе ОМП, так же прибыл кинолог со служебной собакой. Далее она перед проведением осмотра места происшествия разъяснила Казанцеву и участвующим понятым их права, обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ. Казанцеву было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и средства, на что Казанцев добровольно без принуждения дал письменное разрешение на осмотр его надворных построек и провел указанных лиц в надворные постройки(гараж), где в старом холодильнике на сковороде и на подносе россыпью было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли зелено-коричневого цвета, внешне в высушенном состоянии. Далее она одела на обе руки перчатки, собрала растительное вещество в полимерный пакет, горловина пакета обвязана нитью, к концам нити прикреплена пояснительная записка по факту изъятия, концы нитей опечатаны печатью «Для справок», на которой расписались Казанцев, понятые и она как лицо проводившее изъятие. Иных запрещенных в гражданском обороте предметов и средств при осмотре надворных построек (гаража) обнаружено и изъято не было. Далее ею, был изъят контрольный образец чистого ватного диска, смоченного спиртосодержащей жидкостью, который был упакован в прозрачный полимерный мешочек, горловина пакета обвязана нитью, к концам нити прикреплена пояснительная записка по факту изъятия, концы нитей опечатаны печатью «Для справок», на которой расписались Казанцев, понятые и она как лицо проводившее изъятие. Далее ею с обеих кистей рук Казанцева были сделаны смывы на чистый ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью, который был упакован, в полимерный мешочек, горловина пакета обвязана нитью, к концам нити прикреплена пояснительная записка по факту изъятия, концы нитей опечатаны печатью «Для справок», на которой расписались Казанцев, понятые и она как лицо проводившее изъятие. Далее она составила протокол осмотра места происшествия, в котором расписались понятые, Казанцев, иные участвующие лица и она как лицо составившее протокол. Замечаний ни у кого не было и не поступало. Ею в отношении изъятых объектов были вынесены постановления о назначении химических экспертиз, направлены на исполнение экспертам. В последствии в ГД ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ, по которому подозревается Казанцев А.С., 1981 года рождения.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 находящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 85-86 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по <адрес>, где проживает местный житель Казанцев Алексей (родственниками не являются, отношения не поддерживают). Вторым понятым был приглашен еще один мужчина. Прибыв на указанный адрес, в надворной постройке Казанцев указал на холодильник, в котором на сковороде и подносе находилось россыпью вещество растительного происхождения - конопля, которая запрещена в обороте. Казанцев пояснил, что данное вещество принадлежит ему и что он его приобрел лично для употребления, без цели сбыта. Указанное вещество сотрудником полиции было изъято, упаковано, опечатано. Иных запрещенных в гражданском обороте предметов и средств обнаружено не было. Далее сотрудником полиции был изъят ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью, печатан, упакован. С обоих рук Казанцева на ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью были произведены смывы, диск был упакован, опечатан. С него по данному факту было отобрано объяснение.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 находящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 87-88 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по <адрес>, где проживает местный житель Казанцев Алексей (родственниками не являются, отношения не поддерживают). Вторым понятым был приглашен еще один мужчина. Прибыв на указанный адрес, в надворной постройке Казанцев указал на холодильник, в котором на сковороде и подносе находилось россыпью вещество растительного происхождения-конопля, которая запрещена в обороте. Казанцев пояснил, что данное вещество принадлежит ему и что он его приобрел лично для употребления, без цели сбыта. Указанное вещество сотрудником полиции было изъято, упаковано, опечатано. Иных запрещенных в гражданском обороте предметов и средств обнаружено не было. Далее сотрудником полиции был изъят ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью, печатан, упакован. С обоих рук Казанцева на ватный диск, смоченный спиртосодержащей жидкостью были произведены смывы, диск был упакован, опечатан. С него по данному факту было отобрано объяснение

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены надворные постройки, находящиеся на усадьбе <адрес> с фиксацией на момент осмотра, на котором были обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения с пряным запахом конопли, контрольный образец ватного диска; ватный диск со смывами с рук Казанцева А.С. (л.д.7-16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого по адресу: <адрес> был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 64 грамма (л.д. 37-40).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ осмотренный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 64 грамма, признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела, хранятся в комнате вещественных доказательств по адресу: <адрес> (л.д.41-42).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого по адресу: <адрес> был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ мешок, в котором находятся ватные диски с контрольным образцом и смывами с рук Казанцева А.С., которые признаны в качестве вещественного доказательства, приобщены к материалам уголовного дела, хранятся в комнате вещественных доказательств по адресу: <адрес>, пер.Гражданский,14 (л.д.79-82).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ осмотренный мешок в котором находятся ватные диски с контрольным образцом и смывами с рук Казанцева А.С., признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела, хранятся в комнате вещественных доказательств по адресу: <адрес> (л.д.83-84).

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы при температуре 1000 С с учетом израсходованного при исследовании, составляет 64 грамма (л.д.21-22).

Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ватном диске, представленном на исследовании в мешке №, обнаружено наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На ватном диске, представленном на исследование в мешке № тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (л.д.28-29).

Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере именно Казанцевым А.С.

При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования при допросах и при проверке показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах соответствующих процессуальных действий.

Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО4, ФИО5

Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласовываются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе надлежащим образом представленными суду протоколами, заключением эксперта.

Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Казанцева А.С., вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - частями растения конопли (растения рода Cannabis).Масса частей растений, высушенных при температуре 100 С до постоянной массы, составляет 64 грамма.

Как видно из материалов дела, изъятое у Казанцева А.С., наркотическое средство, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия у подсудимого вещественные доказательства (смывы с рук) зафиксированы в протоколах следственных действий, надлежащим образом упакованы, опечатаны, наркотическое средство без нарушений упаковки представлено на экспертизу.

Каких-либо недозволенных методов следствия материалами дела не установлено. Казанцев А.С., в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что Казанцев А.С., осознавал, что приобретение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

Казанцевым А.С. совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, которое направлено против здоровья населения, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, суд квалифицирует действия Казанцева А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В силу примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у Казанцева А.С., в ходе следственных действийи только после опроса Казанцева А.С., уже после того, как сотрудники полиции обнаружили у него наркотическое средство, последний сознался в том, что в надворных постройках находится наркотическое вещество, в связи с чем у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическими средствами по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Незаконное приобретение и хранение наркотических средств Казанцевым А.С. в значительном размере, полностью нашло свое подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом.

Вид и масса наркотических средств по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к значительному размеру. Таким образом, в действиях подсудимого имеет место и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: Казанцев А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом F12.1 психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 111).

В судебном заседании изучалось психическое состояние Казанцева А.С.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69) испытуемый Казанцев А.С. обнаруживает признаки органического расстройства личности, легкий психоорганический синдром F 07.9 МКБ 10.Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенном остром нарушении мозгового кровообращения в августе 2023 года, с формированием церебрастенических проявлений, в виде головных болей, утомляемости, с легкими когнитивными нарушениями. Выявленные расстройства не столь выражены и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, участвовать в судебно- следственных действиях. В период совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для других лиц, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Казанцев А.С. наркотической, алкогольной зависимостью (наркоманией, алкоголизмом) страдает в настоящее время и страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния. В лечении от наркомании, алкоголизма нуждается (л.д. 63-64).

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, судом установлено, что Казанцев А.С. понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на вопросы, ориентируется в судебной ситуации, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в психическом здоровье подсудимого, и, учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает и признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казанцева А.С. полное признание своей вины, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал признательные показания, сообщив значимую для расследования дела информацию, указал место совершения преступления, состояние его здоровья, с учетом всех имеющихся заболеваний.

Оснований для признания объяснения Казанцева А.С. в качестве явки с повинной, суд не находит, поскольку Казанцев А.С. самостоятельно не обратился в правоохранительные органы, его действия были пресечены сотрудниками полиции. Объяснение Казанцева А.С., данное до возбуждения уголовного дела суд расценивает, как активное способствование раскрытию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Казанцеву А.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает и признаёт рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая сведения, изложенные в характеристике, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, влияния назначаемого наказания на исправление Казанцева А.С. и на условия его жизни, с учётом имущественного положения, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания не обеспечит исполнения целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, суд не находит.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что преступление небольшой тяжести совершено Казанцевым А.С. в период условно осуждения по приговору от 03.02.2022

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, данные о личности подсудимого, тот факт, что он вину признал в полном объеме, раскаялся содеянном, активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Так же судом учитывается, что согласно сведений уголовно-исполнительной инспекции Казанцев А.С. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока по приговору Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление Казанцева А.С. без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать исправлению последнего.

В соответствии со ст.110 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации избранную подсудимому меру пресечения, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Супруненко В.А. за оказание ей юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 8265 рублей 05 копеек.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, оснований, предусмотренных ч.4 - ч.6 ст.132 УПК РФ для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, учитывая, что он находится в работоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

приговорил:

Признать Казанцева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года

На основании ч.ч.1-3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Казанцеву А.С. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на Казанцева А.С. исполнение определенных обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, пройти лечение от наркомании и алкоголизма.

Меру пресечения Казанцеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Казанцева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 222-047 в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката в сумме 8265 рублей 05 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 64 грамма, мешок с контрольным образцом, смывы с рук Казанцева А.С., которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Смоленскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменномвиде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья               А.В. Седойкина