Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2021 ~ M-1063/2020 от 29.12.2020

УИД:61RS0044-01-2020-002312-40

2-311/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винника Алексея Валерьевича к Кочергину Сергею Витальевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Винник А.В. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к Кочергину С.В., указав, что 19 мая 2020 года истец передал ответчику наличные деньги в сумме 1006000 рублей. Факт передачи подтверждается составленным и подписанным ответчиком договором займа, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5, зарегистрированного в реестре: №61/80-н/61-2020-1-427. Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в договоре займа условиях, а именно: сумма займа - 1006000 рублей, срок возврата займа - 15 июня 2020 года. Согласно п.5 договора займа от 19 мая 2020 года, договор займа заключался без выплаты ответчиком процентов на сумму займа. До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил. 08.10.2020 года истец направил ответчику уведомление от 06.10.2020г. о возврате суммы займа, однако ответчик на уведомление не ответил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1006000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 15 июня 2020 года по 16.06.2020 года в размере 151,17 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 16.06.2020 г. по день вынесения судом решения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13230 рублей.

      Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: взыскать с Кочергина С.В. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 921000 рублей, проценты за период с 15.06.2020 по 18 мая 2021г. в размере 38227,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12792,27 рублей.

       В судебное заседание истец Винник А.В. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

      Суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

      Ответчик Кочергин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

      Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим:

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

        В силу положений ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

        В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19 мая 2020 года Винник А.В. передал Кочергину С.В. денежные средства в сумме 1006000 рублей. Факт передачи подтверждается составленным и подписанным ответчиком договором займа, удостоверенного нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Чиняковой С.В., зарегистрированного в реестре: №61/80-н/61-2020-1-427.

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в договоре займа условиях, а именно: сумма займа - 1006000 рублей, срок возврата займа - 15 июня 2020 года.

Согласно п.5 договора займа от 19 мая 2020 года, договор займа заключался без выплаты ответчиком процентов на сумму займа.

       08.10.2020 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы долга и процентов по нему. Требование было получено, однако задолженность погашена не была по настоящее время.

       П.8 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

      Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взымаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

     Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму займа, проценты на сумму займа по ключевой ставке Банка России, которая действовала в соответствующие периоды за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, т.е. с 15 июня 2020 года.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Истец представил суду неопровержимые доказательства возникновения у ответчика обязательств перед ним по возврату суммы займа и неисполнения последним этого обязательства.

      Ответчик, напротив, не предоставил суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств по договору займа.

      Суд принимает во внимание расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ, представленный истцом, находит его верным.

      В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 12792 рубля 27 копеек.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд                                                        

РЕШИЛ:

        Иск Винника Алексея Валерьевича к Кочергину Сергею Витальевичу о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

        Взыскать с Кочергина Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Винника Алексея Валерьевича задолженность подоговору займав размере 921000 рублей 00 копеек, проценты за период с 15.06.2020 по 18.05.2021г. в размере 38227,70 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 12792,27 рублей, всего взыскать 972019 (девятьсот семьдесят две тысячи девятнадцать ) рублей 97 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Мясниковского района в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2021 года.

Судья                                                                               Килафян Ж.В.