Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2022 ~ М-70/2022 от 28.01.2022

УИД 55RS0014-01-2022-000142-77

Дело № 2-163/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Воронову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Воронову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указали, что 25.01.2021 банк и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен номер <данные изъяты>. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 50000 рублей. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 39,99% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик взятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика составляет 54788 рублей 90 копеек, в том числе просроченный основной долг – 49955 рублей 23 копейки, начисленные проценты – 2284 рубля 71 копейка, штраф и неустойка – 2548 рублей 96 копеек. Просили взыскать с Воронова Н.В. задолженность в сумме 54788 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 84 копейки.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» на основании доверенности – Черепанова К.Н. в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в исковом заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Воронов Н.В. в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту жительства. О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, поэтому суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Как следует из обстоятельств установленных по делу, 25.01.2021 Воронов Н.В. обратился в АО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты. Номер заявки № <данные изъяты> (л.д.45).

В этот же день АО «Альфа-Банк» и Вороновым Н.В. были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (л.д.40-41).

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор кредитное соглашение подписано сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Согласно индивидуальным условиям лимит кредитования составляет 50000 рублей, договор действует бессрочно, процентная ставка по кредиту составляет 24,49 % годовых, кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов, датой минимального платежа является 25 число каждого месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по кредиту и процентам, и дл даты ее погашения в полном объеме за фактическое количество дней данной просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дней в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

25.01.2021 подписано дополнительное соглашение к договору потребительского кредита № <данные изъяты>. Согласно дополнительного соглашения процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в следующем размере: в течение 100 календарных дней с даны подписания дополнительного соглашения, процентная ставка составляет 9,9% годовых. По истечение указанного периода процентная ставка устанавливается в размере 39,99 % годовых на проведение операций оплаты товаров, услуг, в размере 49,99% на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним.

Комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 1490 рублей ежегодно.

Учитывая изложенное, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно фата заключения кредитного договора и расходования кредитных средств, суд приходит к выводу о том, что 25.01.2021 между АО «Альфа-Банк» и Вороновым Н.В. был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению суммы платежа погашения основной задолженности и процентов, что подтверждается расчетом суммы по состоянию на 25.01.2022.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, в связи с возникновением нарушений сроков, установленных договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему, допущенных заемщиком, Банком направлялось в адрес ответчика письменное уведомление с требованием погасить задолженность, однако задолженность погашена не была и ответа не последовало.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 25.01.2022 года в сумме 54788 рублей 90 копеек, в том числе просроченный основной долг – 49955 рублей 23 копейки, начисленные проценты – 2284 рубля 71 копейка, штраф и неустойка – 2548 рублей 96 копеек (л.д.19).

На момент рассмотрения дела судом, заемщиком Вороновым Н.В. просрочка по уплате основного долга и процентов погашена не была.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства установлен в судебном заседании, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки суд не усматривает.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, обязательства по указанному выше договору Вороновым Н.В. исполнено не было, в связи с чем, начисление неустойки является обоснованным. Учитывая сумму неисполненного основного обязательства, период просрочки, учитывая, что ответчик после подачи иска не предпринял действий по погашению задолженности, суд полагает сумму неустойки в размере 2548 рублей 96 копеек сбалансированной между интересами истца и ответчика.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с Воронова Н.В. понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1850 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Воронову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воронова ФИО9 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 25.01.2021 в сумме 54788 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 84 копейки, итого взыскать 56639 рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2022 года.

Судья Шестакова О.Н.