Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2019 от 18.01.2019

дело № 12-42/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белогорск 21 февраля 2019 года

Судья Белогорского городского суда Амурской области Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

c участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Воробьевой Н.В.,

представителя лица привлекаемого к административной ответственности Б. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьевой Натальи Васильевны на постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области по делу об административном правонарушении в отношении Воробьевой Н.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области от 02 августа 2018 года Воробьева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Воробьева Н.В. обратилась в Белогорский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производству по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указала, что с данным постановлением не согласна в полном объеме по следующим основаниям.

Суд не принял во внимание, что каких-либо повреждений ни на ее автомобиле, ни на другом автомобиле не было, поэтому она подумала, что ей показалось, что она наехала на другой автомобиль, в связи с чем она и припарковала машину в другом месте. Оснований покидать место ДТП у нее просто не было, так как она пенсионерка, <данные изъяты>, приехавшая в поликлинику и имеющая страховку. Потерпевший не представил доказательств, что действительно повреждения были, кроме этого сотрудниками ГИБДД повреждения зафиксированы не были. Также суд не учел, что было лето и никакого удара она не ощутила, жара могла повлиять на пластмассу, которая становится мягкой. По состоянию на 25 декабря 2018 года ни в страховую компанию, ни к ней пострадавший не обращался, что также подтверждает, что она не создала ДТП. Суд безосновательно посчитал, что административное правонарушение является правонарушением, представляющим общественную опасность. Суд не принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно того обстоятельства, что она не видела повреждений на автомобилях, соответственно какого-либо ДТП по ее мнению не произошло, у нее нет никаких штрафов, а суд дал ей максимальный срок лишения специального права.

В судебном заседании Воробьева Н.В. жалобу поддержала, по изложенным в ней основаниям, просила её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Пояснила, что удара она не почувствовала, она слышала лишь глухой звук как при наезде на пластиковую бутылку. На ее автомобиле никаких новых повреждений не было, кроме того, ее автомобиль не осматривался. За возмещением ущерба никто не обращался. Она не покинула место ДТП, а припарковала автомобиль в другом месте, в связи с отсутствием свободных мест. При вынесении постановления мировым судьей не были исследованы все имеющие значения для дела обстоятельства. При этом ей было назначено чрезмерно суровое наказание.

Представитель Воробьевой Н.В. – Б. также поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения жалобы возражал, просил принятое по делу решение, оставить без изменения.

Выслушав доводы Воробьевой Н.В., проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, являющийся процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудников милиции.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из представленных суду материалов усматривается, следующе.

Так, из рапорта инспектора ДПС Воронина А.А. следует, что 20 июня 2018 года находясь на маршруте патрулирования, совместно с Г. , они выехали на место ДТП по <адрес>. Прибыв на место происшествия, выяснили, что неустановленный водитель предположительно автомобиля «TOYOTA SPRINTER», г/н № допустил наезд на автомобиль «TOYOTA CROWN», г/н № после чего в нарушение ПДД покинул место происшествия.

Согласно письменного объяснения В. , 20 июня 2018 года около 13 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер № около <адрес> и ушел в железнодорожную поликлинику, вернувшись, увидел повреждение заднего бампера своего автомобиля, со слов Д. ему стало известно, что неизвестная женщина, управляя автомобилем «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом совершила наезд на его автомобиль, после чего с места ДТП скрылась. При даче объяснений ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, а также предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чём имеются его подписи.

Из письменного объяснения Ж. следует, что 20 июня 2018 года около 13 часов он припарковал свой автомобиль «TOYOTA NOAN», государственный регистрационный знак № рядом с домом № по <адрес>. Около 13 часов 45 минут он увидел. Что незнакомая ему женщина, управляя автомобилем «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак К033КО/28, при движении задним ходом совершила наезд на припаркованный автомобиль «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер №, после чего с места ДТП скрылась.

Согласно протоколу об административном правонарушении, № указано, что 20 июня 2018 года около 14 часов 29 минут Воробьева Н.В., управляя автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак №, на <адрес>, оставила место ДТП.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события правонарушения, включающего в себя факт дорожно-транспортного происшествия и его последствия, применительно к понятию, закрепленному в п. 1.2 Правил дорожного движения - дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, составленный в отношении Воробьевой Н.В. протокол об административном правонарушении, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с существенным нарушением процессуальных требований.

В настоящее время возможность устранить допущенное нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ утрачена, так как по смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении (отсутствие описания дорожно-транспортного происшествия и его последствия), суд приходит к выводу, что иные доказательства, положенные мировым судьей в основу вывода об участии Воробьевой Н.В. в дорожно-транспортном происшествии и оставлении места происшествия, достаточными для такого вывода не являются.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении З. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области от 02 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Воробьевой Натальи Васильевны - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                              Е.В. Луценко