Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4538/2023 ~ М-3803/2023 от 04.09.2023

Дело №

УИД: 61RS0023-01-2023-004732-52

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Антонове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Багдасарян О. В., Трофимову С. Г. о взыскании долга наследодателя,

установил:

истец обратился в суд с иском наследственному имуществу Трофимовой И. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что03.09.2019г. ПАО «Совкомбанк» и Трофимова И.В.заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карата с возобновляемым лимитом. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору исполнено не было. Ссылаясь на положения ст.1175 ГК РФ, истец просил взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 03.09.2019г. в размере 52028,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1760,85 руб.

Определением суда от25.09.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика – дочь Багдасарян О.В. и сын Трофимов С.Г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления выражена просьба о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Багдарсарян О.В.в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Трофимов С.Г. в судебное заседание не явился, направленная по месту регистрации ответчика судебная повестка возвращена в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная Трофимову С.Г.но не полученная им, считается доставленной ему.

Кроме того, со слов ответчика Багдасарян О.В. ее брат Трофимов С.Г. знает о рассмотрении дела в суде, не смог явиться в суд по причине болезни.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Трофимова С.Г. о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Багдасарян О.В., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что03.09.2019г. на основании заявления Трофимовой И.В., поданного ПАО «Совкомбанк»,был заключен смешанный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Трофимовой И.В.была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 75 000 руб. на срок 120 месяцев. Проценты за пользование кредитом определены по ставке 0% годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязалась погашать задолженность по кредитному договору путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в размере и даты, определенные Банком на основании заранее данного акцепта в счет погашения задолженности.

Установлено, что заемщик Трофимова И.В.умерла 17.02.2023г.На дату смерти обязательства по кредитному договору не были исполнены.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредитному договорусоставляет52028,46 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 50051,69 руб., комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» – 1976,77 руб.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО8., наследниками, принявшими наследство по закону после смерти Трофимовой И.В., являются: дочь – Багдасарян О.В., сын – Трофимов С.Г. Мать умершей – ФИО9 отказалась от наследства.

Наследственное имущество состоит из жилого дома, кадастровый №, площадью 50,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, к ответчикам, как к наследникам, одновременно перешли как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, имевшихся на день его смерти.

Размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с Багдасарян О.В. и Трофимова С.Г. в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере52028,46 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 1760,85, руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Багдасарян О. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты> области в городе Шахты ДД.ММ.ГГГГ код подразделения: №), Трофимова С. Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03.09.2019г. в размере 52 028 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 760 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья                 И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2023 г.