Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2949/2023 ~ М-1931/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-2949/2023 г.

УИД 74RS0038-01-2023-002319-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 г. с. Долгодеревенское

    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

    Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Орехову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР», Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ореховым А.Ю. условий кредитного договора № от ДАТА, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика Орехова А.Ю., сформировавшейся задолженности за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 512 503 рубля 73 копейки, в том числе: 1 388 028 рублей 22 копейки – сумма основного долга, 124 475 рублей 51 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА.

Помимо этого Банк просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 15 762 рубля 52 копейки.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Орехов А.И., в судебном заседании участвовал, подтвердил обстоятельства заключения кредитного договора и наличие просрочки по платежам.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также исследовав в судебном заседании представленные письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО КБ «УБРиР» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДАТА Орехов А.Ю., обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита в размере 1 392 700 рублей 00 копеек. Денежные средства, полученные по договору, были в безналичном порядке переведены на банковский счет, открытый в рамках данного договора, таким образом, между ПАО КБ «УБРиР» и Ореховым А.Ю., был заключен кредитный договор, которому присвоен № №.(л.д.12)

Согласно условиям данного договора ответчик получил в Банке денежные средства в размере 1 392 700 рублей 00 копеек, сроком на 144 месяца под 18% годовых. Полная стоимость кредита указана в размере 12% годовых.(л.д.13)

При этом заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком погашения задолженности. Так, размер ежемесячного платежа составляет 18 608 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 17 884 рубля 45 копеек. С данным графиком погашения задолженности ответчик ознакомлен, получила его на руки, что подтверждается ее подписью в указанном документе. (л.д. 14)

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банком установлена ответственность в виде пени, начисляемых на сумму основного долга и на сумму неуплаченных процентов в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. (л.д. 13)

Также, в ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО КБ «УБРиР» обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, при этом Орехов А.Ю., нарушал график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из расчета представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 1 512 503 рубля 73 копейки, в том числе: 1 388 028 рублей 22 копейки – сумма основного долга, 124 475 рублей 51 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА. (л.д. 10)

Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям кредитования. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности частично либо в полном объеме, Ореховым А.Ю., суду не представлено.

Таким образом, с учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись Ореховым А.Ю., надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 762 рубля 52 копейки подлежат взысканию с Орехова А.Ю., в пользу ПАО КБ «УБРиР» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 14, 56, 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Уральский банк реконструкции и развития» к Орехову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Орехова А.Ю. (идентификатор паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № в размере 1512503 рубля 73 коп., из которых 1388028 рублей 22 коп. сумма основного долга и 124475 рублей 51 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15762 рублей 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Самусенко

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Судья:             Е.В. Самусенко