Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2018 от 01.03.2018

Дело № 11-2/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Андреаполь                                                                                 20 марта 2018 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи В.П. Елизарова, при секретаре Л.Н. Малышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на определение мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 23 января 2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 23 января 2018 года отказано в принятии заявления ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о выдаче судебного приказа о взыскании с Богдановой Н.В. задолженности по договору займа. Разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства. В обоснование судебного решения судья сослался на копию индивидуальных условий договора потребительского займа №, которая не подписана заемщиком Богдановой Н.В., суммы начисленных процентов за пользование займом противоречат положениям п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ.

Представитель истца по доверенности Копелевич А.И. в частной жалобе просит определение мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 23 января 2018 года отменить. Свои требования мотивирует тем, что 15.01.2018 ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Богдановой Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Определением Мирового судьи Судебного участка Андреапольского района Тверской области от 23.01.2018 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по мотивам наличия спора о праве. Заявитель считает, что определение мирового судьи принято при неверном толковании норм материального права, не имелось оснований для отказа, в рассматриваемых отношениях отсутствует спор о праве.

Частная жалоба рассматривается по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

    Вопрос о наличии или отсутствии спора о праве разрешается мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).

При наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований и признаков спора о праве в целях защиты прав и интересов ответчика мировой судья отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Истец вправе предъявить требования в порядке искового производства только после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).

При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, определяются федеральными законами, к числу которых относится и ГПК РФ, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, по делам особого производства, а также - приказного производства.

Заявитель обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть самостоятельно избрал способ процессуальной судебной процедуры.

Как усматривается из заявления, Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» были заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N484549 от 10.01.2016 года, который был заключен между Богдановой Н.В. и ООО МК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в форме онлайн-займа. Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм, а также обязанность Богдановой Н.В. по оплате задолженности по кредитному договору.

Мировой судья определил доказательства, необходимые для проверки обоснованности требований взыскателя, разъяснил право обращения в суд в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного мировым судьёй определения.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Андреапольского районного суда Тверской области от 23 января 2018 года, оставить без изменения.

Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» на определение мирового судьи судебного участка Андреапольского района Тверской области от 23 января 2018 года, оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                          В.П. Елизаров