Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-315/2021 от 18.11.2021

К О П И Я

86MS0047-01-2020-000755-24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2021 года                    город Нижневартовск

Апелляционная инстанция Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи            Пименовой О.В.,

при секретаре                        Петрове Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Абдулжалиловой У. Ш. на определение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, от <дата> об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры вынесен судебный приказ о взыскании с должника Абдулжалиловой У.Ш. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Абдулжалилова У.Ш. обратилась к мировому судебного с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата> и отмене судебного приказа №, в обоснование своего требования указала, что не согласна с данным судебным приказом, копию приказа не получала. Просит восстановить срок и отменить судебный приказ № от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, от <дата> Абдулжалиловой У.Ш. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата> и о его отмене.

В частной жалобе Абдулжалилова У.Ш. просит определение мирового судьи от <дата> отменить, восстановить ей срок для подачи возражений на судебный приказ № от <дата> и отменить судебный приказ, поскольку судебный приказ не получала, не извещалась о дате рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    В силу ст.ст.121, 122, 126 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

    Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

    Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения (ст.129 ГПК РФ).

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Как разъяснено в пунктах 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Мировой судья, установив, что копия судебного приказа была направлена Абдулжалиловой У.Ш. почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа и в приложенных к нему документах, конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, при этом доказательств уважительности причин неполучения копии судебного приказа и пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа суду не предоставлены, отказал в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, копия судебного приказа № от <дата> направлена Абдулжалиловой У.Ш. по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа и в приложенных к нему кредитных документах, копии паспорта должника: г.Нижневартовск, <адрес>. Кроме того, указанный адрес совпадает с адресом, указанным Абдулжалиловой У.Ш. в качестве ее места жительства в возражениях относительно исполнения судебного приказа и в частной жалобе. Конверт с документами возвращен мировому судье по истечении срока его хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

В п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебной корреспонденции.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку копия судебного приказа была направлена по надлежащему адресу Абдулжалиловой У.Ш., риск неполучения корреспонденции лежит на последней, каких-либо доказательств невозможности своевременно получить судебную почтовую корреспонденцию и представить возражения относительно судебного приказа Абдулжалиловой У.Ш. в материалы дела не представлено, возражения об отмене судебного приказа поданы последней по истечению более 1,5 лет со дня его вынесения, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу возражения на судебный приказ и отмене судебного приказа.

Доводы частной жалобы о том, что Адбулжалилову У.Ш. не известили о вынесении судебного приказа, являются необоснованными и не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку в силу ч.2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного постановления мировым судьей не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не влияют на правильность оспариваемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права и направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, касающихся уважительности пропуска срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, а потому не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО – Югры, от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства Абдулжалиловой У. Ш. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Абдулжалиловой У. Ш. – без удовлетворения.

Судья                    подпись            О.В. Пименова

Копия верна:

Судья                                    О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

судебном участке №7 Нижневартовского

судебного района города окружного

значения Нижневартовска ХМАО-Югры

в деле №2-464-2107/2020

Секретарь с/з _________________ Е.К.Петров