Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2023 от 20.01.2023

Дело № 12-101/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново                                    10 февраля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Борисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова С.В. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от 03.12.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении

    Кириллова Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от 03.12.2022г. Кириллов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 03.12.2022г. в 18 ч. 20 мин. на <адрес> у <адрес> при перестроении не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ).

Кириллов С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что из объяснений участников ДТП, схемы места ДТП, фотографий места ДТП усматривается, что заявитель не нарушал ПДД и, следовательно, не совершал административного правонарушения. Имело место одновременное перестроение двух транспортных средств. Судебная практика исходит из следующего: при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Схема места ДТП от 03.12.2022 г. и фотографии места ДТП четко показывают, что виновником ДТП был второй участник, который своими опасными маневрами спровоцировал ДТП. При вынесении обжалуемого постановления и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 сотрудниками ГИБДД было также проигнорировано то обстоятельство, что троллейбус является общественным транспортом и имеет преимущество перед другими транспортными средствами, когда он отъезжает от обозначенной остановки из кармана в соседнюю полосу движения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кириллов С.В., потерпевший ФИО2, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. В связи с этим судом в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Положениями п.8.4 Правил дорожного движения предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 03 декабря 2022 года в 18.20 час. на <адрес> произошло столкновение транспортных средств: троллейбуса «ЗИУ682В» г.н.№, под управлением Кириллова С.В., и автомобиля «Ситроен С4» г.н.№, под управлением ФИО2

Согласно объяснениям водителя ФИО2 непосредственно перед столкновением транспортных средств он двигался по проезжей части в средней полосе, в районе <адрес>, заметил троллейбус, движущийся по правой полосе с включенным левым указателем поворота, который собирался объехать припаркованный автобус. Когда их т/с поравнялись, он заметил, что троллейбус резко начал смещаться влево в его сторону, после чего он почувствовал удар в правую заднюю часть автомобиля и сразу остановился.

Из объяснения Кириллова С.В. следует, что отъехав от остановки общественного транспорта метров 10, он двигался в крайней правой полосе с включенным левым указателем поворота и стал перестраиваться влево, чтобы объехать стоящий в правой полосе с аварийной сигнализацией автобус. Перестроившись, он начал объезжать автобус и услышал звуковой сигнал слева, после чего сместился вправо на 10 см и остановился. Проехав автобус, останавливаясь, увидел, как т/с Ситроен г/н №, опережая его троллейбус наискосок вправо, задел краем своей автомашины бампер троллейбуса. После этого их т/с остановились.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, место столкновения т/с находится в средней полосе движения.

Согласно перечню повреждений, зафиксированных сотрудниками ДПС, повреждения у автомашин расположены: у автомашины «Ситроен С4» заднее правое крыло, ЛКП заднего бампера справой стороны, у т/с «ЗИУ 682В» ЛКП переднего бампера с левой стороны.

Из исследованных в судебном заседании фотографий взаимного расположения автомобилей ФИО2 и Кириллова С.В. следует, что схема места ДТП сотрудниками ГИБДД составлена в соответствии с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать уверенный вывод о нарушении водителем Кирилловым С.В. требований п.8.4 Правил дорожного движения.

Факт совершения Кирилловым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано направление движения транспортных средств, их расположение после ДТП и место столкновения со слов водителей; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями ФИО2, Кириллова С.В., постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2022г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2022г., фотографиями с места ДТП.

С учетом изложенного, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3, рассмотрев материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, обосновано признал факт нарушения Кирилловым С.В. п.8.4 Правил дорожного движения и обоснованно вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Каких-либо дополнительных данных, ставящих под сомнение правильность оценки должностным лицом имевшихся доказательств, в судебном заседании получено не было.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе Кириллова С.В., водитель автомобиля Ситроен С4 не совершал перестроения, вследствие чего не должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Исходя из материалов дела, автомобиль Ситроен С4 двигался в своей полосе, а троллейбус совершал маневр виде объезда автобуса, стоящего в крайней правой полосе с включенным аварийным сигналом.

Кроме того, исходя из материалов дела, троллейбус под управлением Кириллова С.В. отъехал от остановки общественного транспорта и какое-то время двигался в крайней правой полосе, только после чего начал совершать маневр объезда, в силу чего троллейбус покинул зону действия знака «Место остановки общественного транспорта» и не пользовался преимуществом перед другими транспортными средствами.

С учётом изложенного сомнений в виновности Кириллова С.В., установленной совокупностью исследованных доказательств, оцененных должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не имеется. Действия Кириллова С.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кириллова С.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену или изменение постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 03.12.2022 г., судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 № от 03.12.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Кириллова С.В., - оставить без изменения, а жалобу Кириллова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г.Иваново, в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                                                                                        О.В. Борисова