Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2024 ~ М-621/2024 от 30.05.2024

56RS0019-01-2024-001501-10

№2-824/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 августа 2024 года                                город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Рябовой А.К.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Ушаковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-824/2024 по иску прокурора Октябрьского района города Орска, действующего в интересах Абсалямовой Веры Владимировны, к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Эшелон» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, прекращении трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Орска, действуя в интересах Абсалямовой В.В., обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Эшелон», в котором, с учетом уточнений от 17 июля 2024 года, просил:

- установить факт трудовых отношений между Абсалямовой В.В. и ООО ЧОП «Эшелон» с 01 декабря 2023 года по 31 января 2024 года включительно;

- обязать ООО ЧОП «Эшелон» внести запись в трудовую книжку Абсалямовой В.В. о приеме на работу на должность охранника с 1 декабря 2023 года и о прекращении трудовых отношений на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 31 января 2024 года;

- взыскать с ООО ЧОП «Эшелон» в пользу Абсалямовой В.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований прокурор Октябрьского района г. Орска указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Абсалямовой В.В. по факту нарушения трудового законодательства в отношении ООО ЧОП «Эшелон».

В ходе проверки установлено, что Абсалямова В.В. работала в ООО ЧОП «Эшелон» в период с 01 декабря 2023 года по 09 февраля 2024 года в должности охранника, в нарушение требований закона без заключения трудового договора на основании фактического допущения к выполнению трудовых функций с ведома работодателя. ООО ЧОП «Эшелон» фактически допустив к работе Абсалямову В.В., не исполнило предусмотренные ст. ст. 22, 66, 68, 84.1,135, 136 Трудового кодекса РФ обязанности работодателя. При трудоустройстве представителю ООО ЧОП «Эшелон» Романову В.В. Абсалямова В.В. передала удостоверение охранника (оригинал), копию паспорта, СНИЛС, ИНН, результаты медицинской комиссии с целью оформления трудового договора. Оригинал удостоверения охранника Абсалямовой В.В. до настоящего времени не возвращен. Поскольку в письменной форме трудовой договор с Абсалямовой В.В. не заключен, размер заработной платы за выполнение трудовых функций в период работы в ООО ЧОП «Эшелон» в письменном виде не установлен. Таким образом, ООО ЧОП «Эшелон» нарушило право работника на заключение трудового договора и, как следствие, на предоставление предусмотренных законом гарантий, вытекающих из трудовых функций, в частности, социального страхования, установления конкретного размера заработной платы. Как установлено в ходе проверки, между Абсалямовой В.В. и ООО ЧОП «Эшелон» заключена устная договоренность о графике работы сутки через двое, и порядке оплаты труда 1800 руб. за смену, с января 2024 года – в размере 1900 руб. за смену. Поскольку ООО ЧОП «Эшелон» допущены нарушения трудового законодательства Абсалямовой В.В. причинены определенные моральные страдания.

Определением Ленинского районного суда г.Орска от 03 июня 2024 года, вынесенным в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МДОАУ «Детский сад № г. Орска».

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Ушакова Ю.Ю. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец Абсалямова В.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Эшелон» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, конверты возвращены по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Порядок направления судебных извещений и вызовов регламентирован положениями главы 10 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность получить ответчиком судебную корреспонденцию, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица МДОАУ «Детский сад № г.Орска», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, представителей ответчика, третьего лица, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца – помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Ушакову Ю.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" приведено разъяснение о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Судом установлено, что истец Абсалямова В.В. имеет удостоверение частного охранника серии <данные изъяты> выданное от 24 января 2022 года ОЛРР «Орское», срок действия которого по 24 января 2027 года.

ООО ЧОП «Эшелон» является юридическим лицом - субъектом малого предпринимательства, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 10 марта 2021 года.

Основным видом деятельности ООО ЧОП «Эшелон» является деятельность охранных служб, в том числе, частных.

1 декабря 2023 года между ООО ЧОП «Эшелон» (исполнитель) и МДОАУ «Детский сад № «<данные изъяты>» комбинированного вида г.Орска» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по физической охране.

Согласно п.1.1 договора исполнитель собственными силами и средствами, с использованием работников охраны исполнителя в соответствии с требованиями заказчика и условиями договора, принимает на себя обязательства оказать услуги по физической охране объекта МДОАУ «Детский сад № г. Орска» согласно техническому заданию и спецификации.

Местом оказания услуг в соответствии с п.2.1 договора является «Детский сад №», расположенный по адресу: <адрес>.

Охрана осуществляется 2 стационарными постами охраны – КПП с ежедневным круглосуточным режимом работы. Численность 2 человека в смену, работающий по графику с использованием КТС (п.2.2 договора).

Срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ. 01.12.2023 года по ДД.ММ.ГГГГ 01.12.2024 года (п.2.3 договора).

В соответствии с п.4.6.1 договора, исполнитель обязан предоставить заказчику в течение 1 рабочего дня до заключения настоящего договора список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в ч.3 ст.3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием.

В соответствии с п.п. 4.6.2- 4.6.4 договора, исполнитель обязан осуществлять обход территории образовательной организации не менее 2 раз в течение смены, производить досмотр посетителей с применением ручного досмотра, ручного металлоискателя, осуществлять контроль за состоянием и исправностью технических средств охраны, систем видеонаблюдения, систем контроля и управления доступом, которыми оборудован объект охраны (при наличии).

На основании п.1.2 технического задания обеспечение охраны жизни, здоровья, учащихся и сотрудников, а также сохранности имущества «Детский сад №» осуществляется двумя постами охраны путем осуществления пропускного и внутриобъектового режима в учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. следующего утра дежурством охраны с суточным режимом несения службы.

Организация - исполнитель обязана предоставить заказчику сведения о сотрудниках, имеющих не менее 1 года опыта охраны образовательных учреждений и не менее 3 лет опыта предоставления услуг охранной деятельности, имеющих лицензию на осуществление охранной деятельности (п. 3 технического задания).

В силу п.19 технического задания руководитель исполнителя обязан не реже 2 раз в неделю в период оказания услуг контролировать деятельность сотрудников охранного предприятия, осуществляющих охрану объекта, проверять журналы строгой отчетности, правильность ведения записей с указанием времени заступления на смену, фамилии дежурных сотрудников на посту, произведенных заменах и подменах дежурных лиц, о происшествиях во время дежурства.

Согласно представленным МДОАУ «Детский сад № г.Орска» сведениям, с 1 декабря 2023 года охранную деятельность в детском саду по адресу: <адрес> осуществляли Абсалямова В.В., С.А.Е., Т.А.В.

Абсалямова В.В. приступила к исполнению обязанностей частного охранника в ООО ЧОП «Эшелон» с 1 декабря 2023 года по адресу <адрес> МДОАУ «Детский сад № г.Орска».

При этом, между Абсалямовой В.В. и ООО ЧОП «Эшелон» трудовой договор о выполнении истцом трудовой функции по должности охранника не заключался, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, записи о работе у ответчика в трудовую книжку Абсалямовой В.В. не вносились, кадровые документы в отношении истца в ООО ЧОП «Эшелон» не оформлялись.

Согласно графику дежурств за январь 2024 года Абсалямовой В.В. в январе 2024 года отработано 10 смен, 240 часов.

23 января 2024 года заведующий МДОАУ «Детский сад № «<данные изъяты>» г.Орска» уведомил ООО ЧОП «Эшелон» о расторжении договора от 1 декабря 2023 года с 09 февраля 2024 года в связи с несоблюдением требований Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», п.8 Технического задания, а именно, сотрудники ООО ЧОП «Эшелон», в том числе Абсалямова В.В. в нарушение требований закона осуществляют охрану объекта без личной карточки организации и не соблюдая форменную одежду, без опознавательных знаков, позволяющих определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Опрошенная при проведении прокурорской проверки Абсалямова В.В. пояснила, что осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП «Эшелон» в должности охранника МДОАУ «Детский сад № г.Орска», в период с 1 декабря 2023 года по 9 февраля 2024 года. На работу ее принимал Романов В.В., который являлся официальным представителем ООО ЧОП «Эшелон» на территории г. Орска. При трудоустройстве Романов В.В. сообщил, что график работы 1 сутки через двое с оплатой 1800 руб. в сутки в декабре, с января 1900 руб. за сутки. При трудоустройстве Романову В.В. Абсалямова В.В. передала удостоверение охранника, копию паспорта, СНИЛС, ИНН, результаты медицинской комиссии с целью оформления трудового договора. Заработную плату за декабрь 2023 года Абсалямова В.В. получила в конце января 2024 года в полном размере (19800 руб.), заработную плату за январь 2024 года получила не в полном размере - 6800 руб. От заведующего детского сада Абсалямова В.В. узнала, что договор с ООО ЧОП «Эшелон» расторгнут с 09.02.2024 года.

Таким образом, судом установлено, что Абсалямова В.В. в период с 1 декабря 2023 года по 31 января 2024 года обеспечивала круглосуточную охрану МДОАУ «Детский сад № г.Орска», работая сменами по 24 часа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ следующего дня по графику сутки через двое, с условием об оплате труда в размере 1800 руб. за смену в декабре 2023 года, 1900 руб. с января 2024 года.

Из исследованных судом журналов проверки работоспособности КТС, представленных Межрайонным отделом вневедомственной охраны по г.Орску – ФФГКУ «УВО ВНГ России по Оренбургской области следует, что Абсалямова В.В. каждую рабочую смену осуществляла звонок в отдел вневедомственной охраны с целью проверки работоспособности КТС.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения нельзя признать гражданско-правовыми, поскольку в спорный период они носили устойчивый и стабильный характер с подчинением работника режиму труда, истцом выполнялась не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции только по одной определенной должности охранника, входящие в его обязанности, процесс исполнения которых имел значение для ответчика.

В силу императивных требований части 3 статьи 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что между Абсалямовой В.В. и ООО ЧОП «Эшелон» достигнута устная договоренность по всем существенным условиям трудового договора, в том числе определена трудовая функция работника, режим рабочего времени и времени отдыха. Абсалямова В.В. допущена к выполнению работы, выполняла трудовую функцию охранника в интересах работодателя в спорный период, подчинялась действующему режиму и графику работы. Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются трудовыми, о чем свидетельствует личный характер прав и обязанностей работника, выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции.

Последний рабочий день при увольнении - это последний день исполнения работником своих трудовых обязанностей, что следует из ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ.

Из пояснений представителя истца следует, что Абсалямова В.В. исполняла трудовые обязанности охранника в ООО ЧОП «Эшелон» до 31 января 2024 года включительно.

На этом основании факт трудовых отношений между ООО ЧОП «Эшелон» и Абсалямовой В.В. в должности охранника период с 1 декабря 2023 года по 31 января 2024 года подлежит установлению, а исковые требования в указанной части - удовлетворению.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, принимая во внимание, что в трудовую книжку Абсалямовой В.В. запись о приеме на работу в ООО ЧОП «Эшелон» внесена не была, исходя из заявленных прокурором исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обязании ответчика внести в трудовую книжку Абсалямовой В.В. сведения о приеме ее на работу на должность охранника с 1 декабря 2023 года и прекращении трудовых отношений по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 31 января 2024 года.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд, учитывая нарушения со стороны работодателя, связанные с неоформлением трудовых отношений, находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства нарушения трудовых прав истца, форму вины работодателя, степень нравственных страданий истца, вызванных вышеуказанными обстоятельствами, а также требования разумности, справедливости, и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, установив ее в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Орск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.77 ░░ ░░ ░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░░ ░.░.