Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-342/2022 от 31.10.2022

Дело №

УИД: 26RS0030-01-2022-003881-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    станица Ессентукская                                                                      08 декабря 2022 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Рогонова А.В.,

подсудимого Бунина Э.С.,

защитника-адвоката Грибановой Г.А., предоставившей удостоверение адвоката № 3863 и ордер № Н 314766 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Гаспаряне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бунина Э. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Ставропольский край, Предгорный МО, <адрес> «А», <адрес>, имеющего не полное среднее образование, временно не работающего, не военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом Ставропольского края с учетом апелляционного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 6 дней, ДД.ММ.ГГГГ года снят с учета,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                     установил:

ДД.ММ.ГГГГ, Бунин Э.С., за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Ессентуки Ставропольского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которое в установленном законом порядке не погашено.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, Бунин Э.С., находясь на участке местности, расположенном около домовладения № по <адрес> муниципального округа Ставропольского края, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, игнорируя это, находясь в состоянии опьянения, действуя умышлено, с целью осуществления поездки, сел за руль буксируемого автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, и осуществил поездку по проезжей части <адрес> муниципального округа Ставропольского края, где примерно в 17 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в районе домовладения № <адрес>, был остановлен инспектором ДПС, за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а именно управление, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, Бунин Э.С., находясь на участке местности, расположенном около домовладения № по <адрес> муниципального округа Ставропольского края, осознавая тот факт, что он подвергнут административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и, игнорируя это, желая пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер» №, которым установлена степень опьянения - 0,469 мг/л., что на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является подтверждением факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ.

Вина подсудимого Бунина Э.С. подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Бунин Э.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Бунина Э.С., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «Лада 111940» государственный регистрационный знак № регион, и осуществляя движение по проезжей части одной из улиц г. Ессентуки Ставропольского края, был остановлен инспектором ДПС. В ходе проверки документов инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор, на что он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он снова отказался. Последствия отказа ему были разъяснены инспектором ДПС. По данному факту в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. Впоследствии на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 города Ессентуки Ставропольского края Константиниди М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебное заседание он не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела. Водительское удостоверение он не сдавал, так как утерял, с заявлением об утере не обращался. Штраф он не оплачивал, так как не пожелал. Так, ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, который тянул тросом автомобиль «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Джанаев А.Б. Вместе с ним в автомобиле находился Чопалаев А.М., который сидел на переднем пассажирском сиденье. Указанный автомобиль не заводился, в виду этого осуществлялась его буксировка на гибкой сцепке, а он управлял движением рулевым колесом и тормозил педалью тормоза. За руль автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, он сел, примерно в 17 часов 00 минут, указанного дня, около домовладения № по <адрес> муниципального округа Ставропольского края, и они направлялись на авторазбор, расположенный в <адрес> края, точно адреса он не знает. По пути следования, осуществляя движение по проезжей части <адрес> муниципального округа Ставропольского края, примерно в 17 часов 20 минут, указанного дня, около домовладения № их остановил инспектор ДПС. Затем к нему подошел инспектор ДПС, который представился и попросил его предъявить документы, предоставляющие право управления и эксплуатации автомобилем. В ходе проверки документов инспектор ДПС пояснил, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего он был приглашен                         в патрульный автомобиль для составления соответствующего административного материала по данному факту. Далее инспектором ДПС ему было разъяснено, что в отношении него будет применена видеофиксация. После чего была применена видеофиксация, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер» №, на что он согласился. Далее в алкотектором были забиты его данные и была вставлена чистая трубка (муштук). Затем он дунул в трубку до щелчка и на экран был показан результат, а именно: 0,469 мг/л., тем самым было установлено его состояние опьянения. Далее из алкотектора был распечатан чек с показаниями прибора, с которым он лично ознакомился и расписался в нем. По данному факту в отношении него был составлен соответствующий административный материал, с которым он лично ознакомился и расписался во всех указанных местах. Какого-либо давления на него не оказывалось. Свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 39-42).

После оглашения данных показаний подсудимый Бунин Э.С. подтвердил их правильность.

Согласно показаниям свидетеля Лукьяненок А.В., данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный». Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» страшим лейтенантом полиции Иващенко Е.М. несли службу и осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на территории <адрес> муниципального округа Ставропольского края. Примерно в 17 часов 20 минут, указанного дня, им около домовладения № по <адрес> муниципального округа Ставропольского края был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион под управлением ранее ему незнакомого Бунина Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный автомобиль буксировало на гибкой сцепке другое транспортное средство. Затем он представился и попросил Бунина Э.С. предъявить документы, предоставляющие право управления и эксплуатации автомобиля. В ходе проверки документов было установлено, что Бунин Э.С. управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, в действиях Бунина Э.С. усматривалось нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ, который запрещает управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Далее Бунину Э.С. было разъяснено, что в отношении него будет применена видеофиксация. После чего была применена видеофиксация, Бунин Э.С. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер» №, на что Бунин Э.С. согласился. Далее в алкотектор были забиты данные Бунина Э.С. и была вставлена чистая трубка (муштук). Затем Бунин Э.С. дунул в трубку до щелчка и на экран был показан результат, а именно: 0,469 мг/л., тем самым было установлено состояние опьянения Бунина Э.С. Далее из алкотектора был распечатан чек с показаниями прибора, с которым Бунин Э.С. лично ознакомился и расписался в нем. По данному факту в отношении Бунина Э.С. был составлен соответствующий административный материал, с которым он лично ознакомился и расписался во всех указанных местах. В ходе дополнительной проверки было установлено, что Бунин Э.С. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании вышеизложенного им, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях Бунина Э.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Какого-либо давления на Бунина Э.С. не оказывалось (л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля Иващенко Е.М., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный». Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный» страшим лейтенантом полиции Лукьяненок А.В. несли службу и осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на территории <адрес> муниципального округа Ставропольского края. Примерно в 17 часов 20 минут, указанного дня, Лукьяненок А.В. около домовладения № по <адрес> муниципального округа Ставропольского края был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион под управлением ранее ему незнакомого Бунина Э. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный автомобиль буксировало на гибкой сцепке другое транспортное средство. Затем Лукьяненок А.В. представился и попросил Бунина Э.С. предъявить документы, предоставляющие право управления и эксплуатации автомобилем. В ходе проверки документов было установлено, что Бунин Э.С. управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, в действиях Бунина Э.С. усматривалось нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ, который запрещает управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Далее Бунину Э.С. было разъяснено, что в отношении него будет применена видеофиксация. После чего была применена видеофиксация, Бунин Э.С. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер» №, на что Бунин Э.С. согласился. Далее в алкотектор были забиты данные Бунина Э.С. и была вставлена чистая трубка (муштук). Затем Бунин Э.С. дунул в трубку до щелчка и на экран был показан результат, а именно: 0,469 мг/л., тем самым было установлено состояние опьянения Бунина Э.С. Далее из алкотектора был распечатан чек с показаниями прибора, с которым Бунин Э.С. лично ознакомился и расписался в нем. По данному факту в отношении Бунина Э.С. был составлен соответствующий административный материал, с которым он лично ознакомился и расписался во всех указанных местах. В ходе дополнительной проверки было установлено, что Бунин Э.С. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На основании вышеизложенного Лукьяненок А.В., в соответствии со ст. 143 УПК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях Бунина Э.С. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Какого-либо давления на Бунина Э.С. не оказывалось (л.д. 61-63).

Согласно показаниям свидетеля Пашалиева М.Л., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, который зарегистрирован в установленном порядке на его имя, и который был припаркован во дворе домовладения № по <адрес> муниципального округа Ставропольского края. С автомобиля был им снять карбюратор с целью ремонта. Он подрабатывает на стройках. С ним в бригаде также подрабатывали Чопалаев А.М. и Бунин Э.С., которые проживали с ним по указанному адресу. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. Ставрополь Ставропольского края, где от сотрудника полиции ему стало известно, что его автомобиль был остановлен инспектором ДПС около домовладения № по <адрес> муниципального округа Ставропольского края под управлением Бунина Э.С., которой находился в состоянии опьянения. Указанный автомобиль буксировало на гибкой сцепке другое транспортное средство. Впоследствии по факту кражи его автомобиля он с заявлением обратился в полицию. Сотрудники полиции изъяли его автомобиль для разбирательства, и он находится на специализированной стояке. О том, что Бунин Э.С. лишен права управления транспортными средствами ему известно не было (л.д. 64-65).

Из показаний свидетеля Джанаева А.Б., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, около домовладения № по <адрес> муниципального округа Ставропольского края, он на своем автомобиле «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак № регион, начал буксировать на гибкой сцепке автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Бунин Э.С. в состоянии алкогольного опьянения, в котором также находился Чопалаев А.М., который сидел на переднем пассажирском сиденье. Они направлялись на авторазбор, расположенный в <адрес> края, точно адреса он не знает. По пути следования, осуществляя движение по проезжей части <адрес> муниципального округа Ставропольского края, примерно в 17 часов 20 минут, указанного дня, около домовладения № их остановил инспектор ДПС. Затем к Бунину Э.С. подошел инспектор ДПС и ходе проверки документов выявил признаки опьянения. После чего Бунин Э.С. был приглашен в патрульный автомобиль для составления соответствующего административного материала по данному факту, где инспектором ДПС была применена видеофиксация. Бунин Э.С. был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, по результатам которого было установлено его состояние опьянения. Какого-либо давления на Бунина Э.С. не оказывалось. О том, что Бунин Э.С. лишен права управления транспортными средствами ему известно не было (л.д. 77-78).

Согласно показаниям свидетеля Чопалаева А.М., данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Бунин Э.С. в состоянии алкогольного опьянения, и который тянул тросом автомобиль «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Джанаев А.Б. Указанный автомобиль не заводился, в виду этого осуществлялась его буксировка на гибкой сцепке, а Бунин Э.С. управлял движением рулевым колесом и тормозил педалью тормоза. За руль автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион Бунин Э.С. сел, примерно в 17 часов 00 минут, указанного дня, около домовладения № по <адрес> муниципального округа Ставропольского края, и они направлялись на авторазбор, расположенный в <адрес> края, точно адреса он не знает. По пути следования, осуществляя движение по проезжей части <адрес> муниципального округа Ставропольского края, примерно в 17 часов 20 минут, указанного дня, около домовладения № их остановил инспектор ДПС. Затем к Бунину Э.С. подошел инспектор ДПС, который представился и попросил его предъявить документы. В ходе проверки документов инспектор ДПС пояснил, что у Бунина Э.С. имеются признаки опьянения. После чего Бунин Э.С. был приглашен в патрульный автомобиль для составления соответствующего административного материала по данному факту, где инспектором ДПС была применена видеофиксация. Бунин Э.С. был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, по результатам которого было установлено его состояние опьянения. Какого-либо давления на Бунина Э.С. не оказывалось. О том, что                           Бунин Э.С. лишен права управления транспортными средствами ему известно не было (л.д. 79-80).

Кроме этого, вина подсудимого Бунина Э.С. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием инспектора ДПС Лукьяненок А.В. осмотрен участок местности, расположенный около домовладения № по <адрес> муниципального округа Ставропольского края, в ходе которого установлено место остановки транспортного средства, а также изъят компакт-диск с видеозаписью (л.д. 20-22); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого Бунина Э.С. и его защитника Грибановой Г.А. осмотрен участок местности, расположенный около домовладения № по <адрес> муниципального округа Ставропольского края, в ходе которого установлено место совершения преступления - место начала движения транспортного средства (л.д. 69-72), что подтверждает факт совершения преступного деяния на территории Предгорного муниципального округа СК;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); чеком (квитанцией) алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); копией протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); копией протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бунина Э.С. по ч. 2 ст. 12.7 КРФ об АП (л.д. 12), что подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления;

    - копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 города Ессентуки Ставропольского края Константиниди М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Бунин Э.С. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 47-50); сведениями, представленными ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный», согласно которым Бунин Э.С. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 г. Ессентуки, наказание штраф в размере 30 000 рублей и лишение специального права на управление транспортным средством сроком на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не сдано, срок лишения специального права на управление транспортным средством приостановлен ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен (л.д. 19), что подтверждает факт привлечения Бунина Э.С. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    В ходе судебного заседания судом были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей, и обеспечена состязательность сторон уголовного процесса.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления является доказанной.

С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия Бунина Э.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания Бунину Э.С. суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательными, принудительными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая тяжесть совершенного Буниным Э.С. преступления, степень общественной опасности, личность виновного, который ранее судим, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, так как назначение более мягких видов наказания не отвечает целям наказания, связанным с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений.

Индивидуализируя уголовное наказание Бунину Э.С. в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    При учете личности подсудимого судом принимается во внимание его возраст, уровень образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства и регистрации.

Бунин Э.С. не имеет регистрацию на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает раскаяние Бунина Э.С. в содеянном, признание им вины, состояние здоровья подсудимого и его иных родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому Бунину Э.С. наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Бунин Э.С. ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Бунин Э.С. снят с учета в филиале УИИ УФСИН России по Предгорному району в связи с истечением срока не отбытой части наказания.

    При таких обстоятельствах в действиях Бунина Э.С. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

    При назначении наказания при рецидиве, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

    Учитывая вышеприведенные обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным суд считает, что с учетом смягчающих обстоятельств наказание при рецидиве преступлений Бунину Э.С. должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. ст. 68 УК РФ.

    В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Анализируя представленные суду материалы дела, характер и тяжесть совершенного преступного деянии, раскаяние подсудимого, наличие у Бунина Э.С. на иждивении двух малолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Курского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Буниным Э.С. преступного деяния, наличие у него иждивенцев, поведение подсудимого после совершения преступления, который после совершения преступного деяния раскаялся, что существенным образом уменьшает общественную опасность, суд приходит к выводу о том, что исправление Бунина Э.С. возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бунина Э. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бунину Э. С. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на Бунина Э.С. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Бунину Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек (квитанция) алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с видеозаписью, находящийся в бумажном конверте, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия у Лукьяненок А.В., – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Д.Д. Суворов