Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2022 от 30.06.2022

Дело №1-431/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года                                                                               г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Губиной А.П., подсудимого - Архипова М.И., защитника - адвоката Ельцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Архипова Максима Игоревича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2020 года Архипов М.И., будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, за совершение административного правонарушения ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившего в законную силу 08.08.2020 года, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, 28 апреля 2022 года, в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, Архипов М.И., являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в районе <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, действуя повторно, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно сел за управление автомобиля марки «Ford Fusion», государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона, запустил двигатель и начал движение. 28 апреля 2022 года Архипов М.И. осуществляя движение на участке автодороги 208 км + 300 метров <адрес> в 23 часа 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте, в ходе общения у Архипова М.И. были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты> на что Архипов М.И. 29.04.2022 года в 00 часов 06 минут согласился, где прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,26 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, а именно установлено алкогольное опьянение, что было зафиксировано при помощи видеосъемки.

Таким образом, Архипов М.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Архипов М.И. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Архипов М.И., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Архипов М.И. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Архипов М.И., является гражданином РФ (л.д. 95-98), женат (л.д. 100), является индивидуальным предпринимателем (л.д. 102-103), военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 99), ранее не судим (л.д. 104, 105, 106, 108), на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 109), имеет на иждивении малолетнего ребенка Архипову П.М. 2010 года рождения.

Согласно амбулаторного заключения судебно-психиатрического эксперта №<номер> от 15.06.2022 года, Архипов М.И. на период инкриминируемого деяния, а так же на данный момент, каким-либо психическим расстройством (в том числе временными психическими расстройством) не страдал, и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 91-93).

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта, а так же, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении Архипова М.И. мера пресечения не избиралась.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Архипова Максима Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 36-37) - хранить при деле;

- автомобиль марки «Ford Fusion», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный согласно Акта приема передачи <данные изъяты> (л.д. 52) – оставить последней по принадлежности.

Разъяснить положения ч.3 ст.49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья                                            В.В. Романенко