Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4106/2022 ~ М-2149/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-4106/2022

УИД: 11RS0001-01-2022-003602-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Борисову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Борисову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № ... по эмиссионному контракту № ... от 26.05.2014 по состоянию на 21.12.2021 в размере 57548,39 руб., из которых: 44295,76 руб. – основной долг, 7354,56 руб. – проценты, 5898,07 руб. – неустойка, указывая в обоснование на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Ответчик с иском не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №2-3139/2021, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

25.05.2014 в ПАО Сбербанк от ответчика поступила оферта о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты ... № ... с лимитом кредита в размере 45 000 руб. под 18,9 % годовых, с льготным периодом 50 дней, установлением минимального ежемесячного платежа в размере 5% от размера задолженности с уплатой не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что выражается в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, из представленных истцом документов следует, что с 25.03.2020 суммы выносятся на счета просроченной задолженности (л.д. 47-49). Общая сумма задолженности ответчика перед банком за период с 17.03.2020 по 21.12.2021 составляет 57548,39 руб., из которых: 44295,76 руб. – основной долг, 7354,56 руб. – проценты, 5898,07 руб. – неустойка.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Принимая во внимание, что истец просит взыскать задолженность за период с 17.03.2020 по 21.12.2021, срок исковой давности истцом не пропущен, при таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 1926,23 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Борисова Александра Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № ... по эмиссионному контракту № ... от 26.05.2014 по состоянию на 21.12.2021 в размере 57548,39 руб., судебные расходы в размере 1926,23 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Судья                  Т.А.Попова