Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 от 04.07.2023

                                                              УИД 25MS0087-01-2023-001185-30 Дело № 11-2/2023(№ 9-203/2023-87)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Терней                                                                    1 августа 2023 года

Тернейский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Власовой Ю. В.., при секретаре Елсуковой В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 24.05.2023 № 9-203/2023-87,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 24.05.2023 Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский экологический оператор» (далее по тексту КГУП «ПЭО») заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с января 2020 по март 2021 в сумме 12 725 руб. 59 коп., было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласивший с данным определением представитель по доверенности КГУП «ПЭО» подал на определение частную жалобу, в которой указывает, что должник утратил статус ИП 23.03.2021, в связи с чем взыскание с физического лица проводится через мирового судью. Просит отменить определение о возвращении судебного приказа и принять заявление к своему производству.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзаца 9 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" установлено, что мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

Мировым судьей возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, на основании части 1 статьи 125 и части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,- поскольку должник является индивидуальным предпринимателем, т.е. взыскателю необходимо обратиться в суд в соответствии со статьей 27 Арбитражного Процессуального Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что при обращении КГУП "Приморский экологический оператор" с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сукневой Т. Д. к мировому судье, Сукнева Т. Д.. статус индивидуального предпринимателя утратила 30.03.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, т.е. исходя из предмета требований и требуемой суммы, требования подлежали разрешению в порядке приказного производства.

Поэтому вывод исполняющего обязанности мирового судьи о возврате КГУП «ПЭО» заявления о вынесении судебного приказа по мотиву неподсудности заявления о вынесении судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 87 Тернейского судебного района Приморского края подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 24.05.2023 № 9-203/2023-87, удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края от 24.05.2023 № 9-203/2023-87о возвращении заявления Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с января 2020 по март 2021 в сумме 12 725 руб. 59 коп. – отменить, дело направить в мировому судье судебного участка № 87 Тернейского судебного района Приморского края для решения вопроса о принятии заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                   Ю. В. Власова