Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1168/2022 ~ М-1083/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-1168/2022 УИД 13RS0025-01-2022-001780-92    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 28 июня 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Юртайкиной В.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк",

ответчика – Катаева Олега Владимировича,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Катаеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Катаеву О.В., в котором по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <..> от 23 декабря 2013 г. 57 944 рубля 86 копеек - сумму основного долга, 3 061 рубль 59 копеек сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 5 500 рублей - штраф, 7 206 рублей 50 копеек - сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 411 рублей 39 копеек.

В судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика Катаева О.В. - в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Представитель истца - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Н.С. Тужилкина в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Катаев О.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2020 № 2087-О указал, что пункт 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации, закрепляющий обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлен на реализацию требований статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих необходимость установления в законе, в качестве обязательного элемента процессуального порядка реализации права на судебную защиту, критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное гражданское дело, что позволило бы участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Мордовия от 01 июня 2022 г. Катаев О.В. <дата> года рождения с 13 мая 2021 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Учитывая, что на территории Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия ответчик не зарегистрирован, а адрес его регистрации территориально относится к границам Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, а потому, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия, то есть по месту жительства ответчика Катаева О.В.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 28, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Катаеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Е.Я. Дубровина