Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4546/2022 ~ М-2869/2022 от 01.07.2022

            Дело № 2-4546/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года                                                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Бычковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 509402,21 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300000 руб. под 24 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования № УСБ00/ПАУТ2020-28, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «Нэйва». Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300000 руб. под 24 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования № УСБ00/ПАУТ2020-28, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ООО «Нэйва».

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Банк Западный» свои обязательства по договору выполнило, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 509402,21 руб., из которых: 298303,74 руб. – основной долг, 211098,47 руб. – проценты.

ООО «Нэйва», как правопреемник ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по договору цессии, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена. Вышеназванное Постановление Пленума говорит о праве суда взыскать проценты до истечения срока договора, которое может быть реализовано по усмотрению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как истца, так и ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8294,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд-

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> №, №) в пользу ООО «Нэйва» № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509402,21 руб., из которых: 298303,74 руб. – основной долг, 211098,47 руб. – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8294,02 руб., а всего взыскать 517696 (пятьсот семнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 23 копейки.

Взыскивать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> №) в пользу ООО «Нэйва» № проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 30 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Артемова Е.Н.