Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1210/2023 от 12.05.2023

Дело №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                    03 августа 2023 г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

    18.10.2022г. около 10 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, ЗСД, 28 км 175, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле Лачетти» г.р.з. К 795 ОК 178, двигаясь по ЗСД в направлении от <адрес> в сторону КАД, в нарушение п. 1.3, п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, свершил наезд на стоящее транспортное средство «Ауди» г.р.з. А 118 ОН 799, с последующим наездом на стоящее транспортное средство – эвакуатор «3009АЗ» г.р.з. Р 607 УН 05 и водителя указанного транспортного средства Потерпевший №1, находящегося на проезжей части ЗСД, и осуществляющего погрузку аварийного транспортного средства «Ауди» г.р.з. А 118 ОН 799 на платформу эвакуатора, после чего транспортное средство «Шевроле Лачетти» г.р.з. К795 ОК178, опрокинулось на левый бок.

    В результате ДТП пассажиру транспортного средства «Шевроле Лачетти» г.р.з. К795 ОК178 Потерпевший №2 причинены телесные повреждения, согласно заключения № судебно-медицинского эксперта БСМЭ по Санкт-Петербургу, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, согласно заключения № судебно-медицинского эксперта БСМЭ по Санкт-Петербургу, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1, а также потерпевшая Потерпевший №2, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в отсутствии вышеуказанных лиц не возражал, их явка обязательной не признавалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с имеющейся явкой.

Потерпевший №1 пояснил, что права разъяснены и ясны, отводов, заявлений и ходатайств не имел. Подтвердил обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях, из которых следует, что 18.10.2022г. около 10 часов 00 минут ему поступила заявка на эвакуацию автомобиля с ЗСД, 29 км. Прибыв на место он преступил к погрузке авто, проблесковые маячки желтого цвета были включены, установлен знак аварийный, горело табло, предупреждающее об аварийной остановке транспорта. При погрузке автомобиля, открыл дверь автомобиля эвакуируемого, чтобы подравнять колеса, после того, как закрыл дверь, увидел надвигающийся на него авто, не успел отбежать и был сбит данным авто. С места ДТП был госпитализирован в 40 больницу, после обращался в травматологию 96 поликлиники.

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшего Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ доказана и подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, а именно:

- протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном ФИО1, в котором указаны обстоятельства совершение правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи,

- справками по ДТП и о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения о дорожной обстановке на месте ДТП, участниках ДТП, повреждениях транспортных средств, пострадавших,

- протоколом осмотра места ДТП и схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено место, время и дата ДТП, дорожная разметка, погодные и иные условия, повреждения транспортных средств, сведения о потерпевших.

- фото таблицей к вышеуказанному протоколу осмотра, фиксирующей и подтверждающей приведённые в нем данные,

- письменными объяснениями Потерпевший №2, о том, что 18.10.2022г. она с мужем ФИО1, сидя на заднем сидении в автомобиле мужа «Шевроле Лачетти» ехала на дачу в <адрес>. Около 10.30, когда они были на ЗСД примерно на расстоянии 1-2 км, как это выяснилось потом, их автомобиль зацепил колесом за эвакуатор, стоящий на их полосе движения (частично), в результате чего он опрокинулся на левый бок. Как выяснилось, у нее была сломана ключица. С места ДТП была госпитализирована в Сестрорецкую больницу.

- рапортом старшего следователя 3 отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО3, о регистрации данного ДТП по КУСП-13428 от 18.10.2022г., содержащим также сведения о наличии пострадавших в ДТП, их госпитализации.

- КУСП № от 18.10.2022г., фабула происшествия: Потерпевший №1, ДТП ЗСД, <адрес> съезд. Примерно 10.30, ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушибл. рана прав. плеча, передом медиальной лодыжки прав. голени, множ. ушибы туловища, сост. удовл., отпущен.

- КУСП №от 18.10.2022г., фабула происшествия: Потерпевший №2, ДТП ЗСД, <адрес> съезд. Примерно 10.30, ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закр. перелом лев. ключицы, закр. Перелом 2,3,4 ребер слева, сост. удовл., отпущена.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 установлен вред здоровью средней тяжести.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №2 установлен вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта составлено компетентным специалистом в данной области знаний, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, а потому считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - доказана.

При этом суд находит не подлежащими самостоятельной оценке письменные объяснения ФИО1, ФИО6, поскольку они получены ходе проверки сообщений о преступлении, при их получении вышеуказанным лицам разъяснены положения ст. 144 ч. прим. 1 УПК РФ, положения ст. 25.1, 25.2, ст. 25.6 КоАП РФ – не разъяснялись.

В соответствии с п 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

       В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из представленных материалов дела, данные требования ФИО1 выполнены не были.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя. Отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 судом учитывается его возраст. Также суд учитывает мнение потерпевшего, полагавшего достаточным назначение административного наказания в виде административного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа, вместе с тем – в максимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 ч.2, 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель платежа – УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН 7830002600, КПП 781345001, ОКТМО 40325000, БИК 044030001, КБК 18№, УИН 18№, наименование платежа - административный штраф за административное правонарушение по части 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья                                                                       Л.<адрес>