Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 (11-95/2023;) от 11.12.2023

Дело № 11-1-4/2024

64MS0034-01-2018-001335-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Исхаковой И.С.,

с участием представителя должника Джелиловой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федоровичева В. В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 01 ноября 2023 года о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-3201/2018,

установил:

07 сентября 2018 года мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-3201/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») к Федоровичеву В. В. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскана задолженность за период с 20 июня 2014 года по 07 ноября 2017 года в размере 75 840 рублей 08 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 237 рублей 60 копеек.

27 октября 2023 года мировому судье поступило заявление представителя взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области от 01 ноября 2023 года ходатайство удовлетворено, выдан дубликат исполнительного документа.

При этом мировой судья исходил из представленного Вольским межрайонным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – Вольский МОСП) сообщения № от 01 ноября 2023 года, согласно которому исполнительное производство №-ИП от 02 ноября 2022 года на сумму 77 077 рублей 68 копеек окончено 14 ноября 2022 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), то есть если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В частной жалобе на данное определение Федоровичев В.В. просит его отменить, указывая на то, что исполнительное производство возбуждено 03 ноября 2022 года и окончено исполнением 14 ноября 2022 года, приложил соответствующее постановление. Считал вышеуказанное сообщение, которым руководствовался мировой судья, противоречащим материалам исполнительного производства.

В судебном заседании представитель должника Джелилова Н.К. поддержала доводы жалобы, указывая на то, что на момент рассмотрения мировым судьей заявления о выдаче дубликата задолженность уже была выплачена должником в полном объеме. Просила определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в выдаче дубликата исполнительного документа.

Представитель взыскателя ООО «Югория», должник Федоровичев В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав представителя должника, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно статьи 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, взыскатель ООО «Югория» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Федоровичева В.В. 07 сентября 2018 года вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-3201/2018, которым с Федоровичева В.В. в пользу ООО «Югория» взыскано: задолженность в размере 75 840 рублей 08 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1 237 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 26).

После вступления в законную силу 28 сентября 2018 года судебный приказ направлен взыскателю (т. 1 л.д. 29) и далее 12 ноября 2018 года предъявлен к взысканию в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», где за период с 12 ноября 2018 года по 13 апреля 2022 года взыскано 72 530 рублей 59 копеек.

Далее 03 ноября 2022 года Вольским МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 77077 рублей 68 копеек (т. 1 л.д. 48-49, 52-54, 70-74). 07 ноября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Вольского МОСП сумма долга исправлена на 4 547 рублей 09 копеек (т. 1 л.д. 47, 55, 75). Также 07 ноября 2023 года должником перечислена оставшаяся сумма в размере 4 547 рублей 09 копеек на депозит Вольского МОСП. 08 ноября 2022 года от должника поступил остаток задолженности в размере 4 547 рублей 09 копеек, после чего 10 ноября 2022 года указанная сумма перечислена взыскателю (т. 1 л.д. 77), и 14 ноября 2022 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т. 1 л.д. 46, 56, 76).

27 октября 2023 года мировому судье поступило заявление взыскателя на выдачу дубликата исполнительного документа. На запрос мирового судьи из Вольского МОСП поступило сообщение № от 01 ноября 2023 года в том, что ранее на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП на сумму 77 077 рублей 68 копеек, которое окончено 14 ноября 2022 года по пункту 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (т. 1 л.д. 41, 51).

Руководствуясь указанным сообщением, не имея полной информации о ходе исполнительного производства и о ранее произведенных взысканиях, мировой судья судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области 01 ноября 2023 года вынес обжалуемое определение об удовлетворении заявления взыскателя и выдаче дубликата исполнительного документа (т. 1 л.д. 43).

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В дальнейшем в суд поступили сведения об отмене 23 января 2024 года постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (т. 1 л.д. 79), внесении изменений в сумму долга (т. 1 л.д. 80), окончании 25 января 2024 года исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, а также сведения по результатам служебной проверки, согласно которым установлено, что мировому судье был дан ошибочный ответ (т. 1 л.д. 78).

Таким образом, на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата судебного приказа требования по указанному исполнительному документу были исполнены в полном объеме, в связи с чем основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата отсутствуют.

Учитывая несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, определение мирового судьи от 01 ноября 2023 года подлежит отмене. В удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа надлежит отказать ввиду отсутствия оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3201/2018 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3201/2018 ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░