Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2024 ~ М-163/2024 от 05.03.2024

Дело № 2-461/2024

УИД- 24RS0012-01-2024-000314-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре с участием представителя истца	Петуховой Е.С., Ефремова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Накорякина Александра Николаевича к Шевченко Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств,

Установил:

Накорякин А.Н. обратился в суд с иском к Шевченко А.С. о взыскании задолженности в размере 193 398 рублей 61 копейка, расходов по оплате госпошлины 5 068 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 05 августа 2022 года по 11 июля 2023 года истцом на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 193 398 рублей 61 копейка. По устной договоренности стороны определили, что денежные средства перечислены в качестве займа. Впоследствии истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое ответчиком получено не было, денежные средства не возвращены.

Истец Накорякин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя по доверенности Ефремова В.Е.

Представитель истца Ефремов В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что перечисленные ответчику денежные средства являлись займом, однако письменно обязательство оформлено не было.

Ответчик Шевченко А.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение Шевченко А.С. надлежащим, неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Положениями ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, Накорякин А.Н. со своего банковского счета № 40817***6561, открытого в ПАО Росбанк, перечислил на банковский счет Шевченко А.С. 40817***438, открытого в АО Райффайзенбанк, денежные средства в сумме 193 398 рублей 61 копейка:

08 августа 2022 года – 9 000 рублей;

14 августа 2022 года – 2 500 рублей;

22 августа 2022 года – 5 000 рублей;

17 сентября 2022 года – 9 486 рублей;

29 сентября 2022 года – 8 000 рублей;

11 октября 2022 года – 9 400 рублей;

20 октября 2022 года – 9 400 рублей;

08 ноября 2022 года – 8 700 рублей;

18 ноября 2022 года – 8 000 рублей;

06 декабря 2022 года – 9 400 рублей;

21 декабря 2022 года – 8 000 рублей;

30 декабря 2022 года – 8 700 рублей;

29 января 2023 года – 5 852 рубля;

05 апреля 2023 года – 34 800 рублей 61 копейка;

21 мая 2023 года – 5 080 рублей;

27 мая 2023 года – 7 500 рублей;

27 мая 2023 года – 19 220 рублей;

09 июня 2023 года – 10 440 рублей;

23 июня 2023 года – 5 568 рублей;

11 июля 2023 года – 8 352 рубля.

09 января 2024 года Накорякин А.Н. направил в адрес Шевченко А.С. требование о возврате денежных средств в сумме 193 398 рублей 61 копейка, от получения которого заемщик уклонился.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание требований и возражений.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом в качестве доказательств перечисления ответчику денежных средств представлены банковские выписки, ответчиком доказательств того, что перечисленные ему денежные средства не являются неосновательным обогащением, а также документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Накорякина А.Н. к Шевченко А.С. о взыскании денежных средств в сумме 193 398 рублей 61 копейка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, в связи с этим с Шевченко А.С. в пользу Накорякина А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 068 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Накорякина Александра Николаевича к Шевченко Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Александра Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Накорякина Александра Николаевича (<данные изъяты>):

193 398 (сто девяносто три тысячи триста девяносто восемь) рублей 61 копейка – неосновательное обогащение;

5068 (пять тысяч шестьдесят восемь) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 11 июня 2024 года.

«СОГЛАСОВАНО»:

Судя__________________Мальченко А.А.