Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2656/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-2656/2023

УИД 55RS0002-01-2023-002465-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 19 сентября 2023 года

гражданское дело по иску Ахметзяновой Е. С. к МП г. Омска «Тепловая компания» о возложении обязанности на тепловую компанию произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Ахметзянова Е.С. обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» о возложении обязанности произвести перерасчет, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик оказывает по данному адресу коммунальные услуги по поставке горячего водоснабжения и отопления, открыт лицевой счет №, выставляются квитанции с долгом.

Согласно квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года задолженность за отопление составляет 114 627,76 рублей, задолженность за горячее водоснабжение в размере 12 982,64 рублей, пени в размере 197 982,01 рублей. Данная задолженность сформировалась за период более трех лет, при этом ООО «Омская энергосбытовая компания» в суд за взысканием задолженности не обращается и из квитанции суммы задолженности не убирает.

В ДД.ММ.ГГГГ года ею было оплачено около 100 000 рублей в счет погашения задолженности, но указанная сумма была учтена не в погашение задолженности в пределах срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ), а была зачтена в счет погашения просроченной задолженности. Задолженность за пределами срока исковой давности не может погашаться за счет текущих платежей, такая задолженность подлежит списанию.

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Омская энергосбытовая компания» с заявлением о перерасчете суммы задолженности за отопление и горячее водоснабжение в связи с истечением срока исковой давности. До настоящего времени ответ на обращение не получен, в квитанциях задолженность продолжает числиться.

Просит обязать ООО «Омская энергосбытовая компания» произвести перерасчет платы за отопление и горячее водоснабжение, исключив из задолженности долг, образовавшийся за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Омская энергосбытовая компания» по делу на надлежащего ответчика – МП г. Омска «Тепловая компания».

Истцом исковые требования были уточнены, просит обязать МП г. Омска «Тепловая компания» сделать перерасчет за горячее водоснабжение и отопление в <адрес> по адресу: <адрес>, а также пени за просрочку оплаты коммунальных платежей с исключением начисленных платежей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала в полном объеме, привела основания, указанные в иске.

Представитель ответчика МП г. Омска «Тепловая компания» Чекишев Д.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования не признал. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года вынесены решения о взыскании с Ахметзяновой Е.С. задолженности, возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени задолженность истцом не погашается. Списать задолженность за горячую воду и отопление не представляется возможным, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Омская энергосбытовая компания» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление и указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МП г. Омска «Тепловая компания» и ООО «Омская энергосбытовая компания» заключен агентский договор № ООО «ОЭК» по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком, в виду того, что не состоит в договорных отношениях с потребителями коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в то же время, между МП г. Омска «Тепловая компания» и истцом заключен договор в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении агентского договора в ДД.ММ.ГГГГ году задолженность по лицевому счету <адрес> составляла по отоплению 70 298,50 рублей, по горячему водоснабжению 41 629,70 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года по услуге горячее водоснабжение был произведен перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением количества зарегистрированных граждан в жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ года по услуге горячее водоснабжение был произведен перерасчет после предоставления документов, подтверждающих изменение числа проживающих в жилом помещении. Довод истца относительно ошибочно учтенной суммы в размере 100 000 рублей, оплаченной в марте 2022 года является несостоятельным. Данная сумма отражена в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года и с учетом поступивших денежных средств задолженность составила 103 695,46 рублей по отоплению и по горячему водоснабжению задолженность составила 10 414,85 рублей. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. со ДД.ММ.ГГГГ являются О.А.А. и Ракитина (после смены фамилии Ахметзянова) Е.С. по № доли каждый (л.д. 15-20).

Как усматривается из представленных в материалы дела квитанций и справки о расчетах МП г. Омска «Тепловая компания», на жилое помещение по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №.

В квитанции за ДД.ММ.ГГГГ года указана задолженность за горячее водоснабжение в размере 13 353,82 рублей, за отопление в размере 116 286,86 рублей и пени в размере 198 808,93 рублей (л.д.11).

Истец указывает в исковом заявлении, что данная задолженность образовалась за период более трех лет. Вместе с тем, задолженность за переделами срока исковой давности не может погашаться за счет текущих платежей, полагает, что такая задолженность подлежит списанию и в квитанции должна быть указана задолженность, образовавшаяся в пределах срока исковой давности.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам и или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354).

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ)

ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянова Е.С. обратилась в ООО «ОЭК» с заявлением, в котором просила произвести перерасчет и указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения задолженности за отопление и горячее водоснабжение оплатила 100 000 рублей, при этом данная сумма была учтена в счет погашения просроченной задолженности, по которой истек срок исковой давности. Просила произвести перерасчет в отношении <адрес> и отнести внесенные средства на погашение задолженности за периоды, по которым не истек срок исковой давности; списать задолженность за период ранее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.39)

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЭК» указал, что решение о списании задолженности по сроку исковой давности принимается судом, который может вынести решение о полном, частичном удовлетворении требований или об отказе в иске, в том числе, по основаниям пропуска срока исковой давности (л.д. 40).

Поскольку в перерасчете задолженности и списании долга в пределах срока исковой давности Ахметзяновой Е.С. было отказано, она обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (п.3 ст.199 ГК РФ).

Установление в законе общего срока исковой давности и последствий его пропуска, таких как недопустимость односторонних действий, направленных на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек (пункт 3 статьи 199 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 2461-О, от 25.10.2018 № 2567-О).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Таким образом, пункт 3 статьи 199 ГК РФ предусматривает исключение из общего правила (п.2 ст.199 ГК РФ) согласно которому, истечение давности не влечет самостоятельное юридическое последствие и учитывается только при наличии соответствующего возражения.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что задолженность в квитанции указана, в том числе, с учетом задолженности взысканной судебными актами, поскольку информации об исполнении решений не имеется, полагает, что основания для списания задолженности отсутствуют.

По сведениям МП г. Омска «Тепловая компания» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, лицевой счет № выносились судебные приказы о взыскании задолженности за горячую воду и отопление:

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отопление в размере 43 109,94 рублей, за горячее водоснабжение в размере 25 353,27 рублей, пени в размере 9 508,87 рублей, государственная пошлина в размере 2 539,16 рублей, итого 80 511,24 рублей, оплачено всего 0,84 рублей;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отопление в размере 13 382,20 рублей, за горячее водоснабжение в размере 8 097,03 рублей, горячее водоснабжение ОДН в размере 197,97 рублей, пеня в размере 885,04 рублей, государственная пошлина в размере 876,87 рублей, всего 23 439,11 рублей, оплачено всего 197,97 рублей;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отопление в размере 28 743,03 рублей, за горячее водоснабжение в размере 11 146,80 рублей, горячее водоснабжение ОДН в размере 554,21 рублей, пеня в размере 6 062,34 рублей, государственная пошлина в размере 798 рублей, всего 47 304,38 рублей, оплачено в полном объеме;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отопление в размере 9 996,19 рублей, за горячее водоснабжение в размере 6 813,63 рублей, пеня в размере 1 083,17 рублей, государственная пошлина в размере 357,86 рублей, всего 18 250,85 рублей, оплачено в полном объеме;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отопление в размере 22 790,08 рублей, за горячее водоснабжение в размере 14 905,62 рублей, пеня в размере 3 210,40 рублей, государственная пошлина в размере 713,59 рублей, всего 41 619,69 рублей, оплачено всего 48 500,84 рублей, переплата 6 881,15 рублей;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отопление в размере 8 701,59 рублей, за горячее водоснабжение в размере 5 840,52 рублей, пеня в размере 393,78 рублей, государственная пошлина в размере 298,72 рублей, всего 15 234,61 рублей, оплачено всего 18 154,87 рублей, переплата 2 920,26 рублей;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отопление в размере 7 237,74 рублей, за горячее водоснабжение в размере 3 686,77 рублей, пеня в размере 192,37 рублей, государственная пошлина в размере 223 рублей, всего 11 339,88 рублей, оплачено всего 1 843,37 рублей;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отопление в размере 6 903,44 рублей, за горячее водоснабжение в размере 4 629,96 рублей, пеня в размере 338 рублей, государственная пошлина в размере 238 рублей, всего 12 109,40 рублей, оплачено всего 15 697,34 рублей, переплата 3 587,94 рублей;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отопление в размере 7 101,05 рублей, за горячее водоснабжение в размере 4 281,79 рублей, государственная пошлина в размере 228 рублей, всего 11 610,84 рублей, оплачено всего 25 208,30 рублей, переплата 13 597,46 рублей;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отопление в размере 4 309,90 рублей, за горячее водоснабжение в размере 2 892,29 рублей, пеня в размере 30,61 рублей, государственная пошлина в размере 200 рублей, всего 7 432,80 рублей, оплачено всего 9 372,13 рублей, переплата 1 939,33 рублей;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отопление в размере 5 745,80 рублей, за горячее водоснабжение в размере 3 856,43 рублей, пеня в размере 80,60 рублей, государственная пошлина в размере 200 рублей, всего 9 882,83 рублей, оплачено всего 11 013,32 рублей, переплата 1 130,49 рублей;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отопление в размере 10 862,84 рублей, за горячее водоснабжение в размере 3 645,41 рублей, пеня в размере 1 560,57 рублей, государственная пошлина в размере 322 рублей, всего 16 390,82 рублей, оплаты не было;

- заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отопление в размере 10 862,84 рублей, за горячее водоснабжение в размере 3 645,41 рублей, пеня в размере 765,17 рублей, государственная пошлина в размере 611 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, всего 15 943,42 рублей, оплачено всего 2 970,79 рублей;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отопление в размере 4 568,46 рублей, за горячее водоснабжение в размере 1 533,21 рублей, пеня в размере 29,01 рублей, государственная пошлина в размере 200 рублей, всего 6 330,68 рублей, оплаты не было;

- заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отопление в размере 4 568,46 рублей, за горячее водоснабжение в размере 1 533,21 рублей, пеня в размере 598,50 рублей, почтовые расходы в размере 63 рублей, государственная пошлина в размере 400 рублей, всего 7 163,17 рублей, оплаты не было;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за отопление в размере 9 273,20 рублей, за горячее водоснабжение в размере 1 934,41 рублей, пеня в размере 912,68 рублей, государственная пошлина в размере 243 рублей, всего 12 363,29 рублей, оплаты не было.

    Анализируя представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что оплата за горячее водоснабжение и отопление, поставляемое в квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> добровольном порядке не вносится и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обращался в суд с требованием о взыскании задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом сумма внесенная истицей в размере 100 000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года учтена в текущие платежа, а не на просроченную задолженность, что следует из расчета и письменного пояснения ООО «ОЭК» (л.д.36-38,41-61).

    Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2).

    Положением статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    С учетом положений ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ истечение срока исковой давности в силу главы 26 ГК РФ не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательств.

Исключение из квитанции задолженности, взысканной судебным актом, вступившим в законную силу, не является основанием для аннулирования таковой, а также для списания ее ответчиком. Довод истца об обязанности ответчика по истечении срока исковой давности списать выставляемую ей задолженность является ошибочным.

Кроме того, следует отметить, что по правилам п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, следовательно, соответствующее заявление Ахметзяновой Е.С. необходимо было заявлять в ходе рассмотрения дела по иску МП г. Омска «Тепловая компания» о взыскании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление. Суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Довод истца о том, что текущие платежи ответчиком зачитываются в счет задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, суд находит не состоятельным, поскольку из истории начислений по лицевому счету № усматривается, что текущие платежи, в установленный частью 1 статьи 155 ЖК РФ срок, истцом не вносятся, оплата была только в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств, что начисления ответчиком платы за горячее водоснабжение и отопление осуществляются в большем объеме, либо долг указан за период, в котором оплата была осуществлена.

Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием для списания образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам и соответственно не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности не указывать эту задолженность в платежном документе, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ахметзяновой Е. С. к МП г. Омска «Тепловая компания» о возложении обязанности на тепловую компанию произвести перерасчет отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2023 года.

Судья                                         О.Н. Макарочкина