Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5462/2022 от 07.06.2022

47RS0№-19

Дело №                                        21 ноября 2022 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в том числе: № рубля – задолженность по основному долгу, 30 920,86 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседании извещен.

Представитель ответчика – адвокат, действующий на основании ордера и доверенности, в суд явилась, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В обоснование ходатайства об оставлении искового заявления ПАО КБ «Восточный» ответчиком указано, что на момент подачи иска в суд истец находился в стадии ликвидации.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, в отношении истца была зарегистрирована реорганизация юридического лица. Поскольку реорганизация влечет правопреемство реорганизованного юридического лица, суд не усматривает оснований для оставления заявления по данному основанию.

При этом суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по иным основаниям, а именно: в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1111К РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с п. 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика).

Истцовой стороной при подаче искового заявления не были предоставлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований. В связи с заявленными ответчиком возражениями и ходатайствами суд неоднократно истребовал у истца документы в обоснование заявленных требований, однако истребованные судом документы истцом представлены не были.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по оплате госпошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также право обратиться с ходатайством об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья