Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-198/2022 от 14.07.2022

Дело № 11-198/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года                             город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

с участием представителя истца МУП «УИС» – Гареевой Р.М. (по доверенности), ответчика Ахметшина Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ахметшина Динара Рифовича на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года по иску МУП «УИС» (ИНН 0277121421) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании долга за коммунальные услуги, которым постановлено:

«исковые требования МУП «УИС» к Ахметшину Динару Рифовичу о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы удовлетворить.

Взыскать с Ахметшина Динара Рифовича в пользу МУП «УИС» сумму долга за потребленные коммунальные ресурсы в размере 11 501,64 руб., расходы на госпошлину 460 руб.»,

установил:

МУП «УИС» (далее – «истец») обратилось в суд с иском к Ахметшину Д.Р. (далее – «ответчик») о взыскании суммы основного долга за потребленные коммунальные ресурсы в размере 11 501,64 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 230 руб.

В обоснование иска указано, что истец оказывал ответчику услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилом помещении по адресу: г. Уфа, <адрес>, собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на которую является ответчик. В период с августа по декабрь 2020 г. истец произвел поставку коммунальных ресурсов в жилом помещении на сумму 23 003,29 руб. У ответчика имеется обязанность по оплате ? доли задолженности пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, которую он не исполнил. Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что в квартире в спорный период он фактически не проживал. В квартире проживает и пользуется коммунальными услугами второй сособственник жилого помещения - Кравиц М.А.

В связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, согласно определения суда от 23 августа 2022 года.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражала против доводов ответчика, иск просила удовлетворить.

Третье лицо Кравиц М.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может в полной мере согласиться с выводами мирового судьи относительно заявленных исковых требований в силу следующего.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащей ему квартиры, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчик является собственником ? доли в праве на <адрес> в многоквартирном <адрес> в г. Уфе, и должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в силу ст. 210 ГК РФ, пропорционально размеру своей доли в праве.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов для указанного многоквартирного дома. В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, с целью учета начислений и оплаты услуги открыт лицевой счет №.

Как следует из материалов дела, а именно - актов о вселении от 20.05.2022 г., объяснений ответчика, справки ТСН «Онегин», договора хранения от 22 января 2019 г., в квартире по вышеуказанному адресу с октября 2017 года проживает второй сособственник жилого помещения - Кравиц М.А. с несовершеннолетней дочерью, в период образования задолженности ответчик Ахметшин Д.Р. в жилом помещении не проживал ввиду воспрепятствования ему во вселении со стороны Кравиц М.А.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что он в жилое помещение не вселялся, не пользовался коммунальными услугами, не может быть признан состоятельным в части неоплаты услуги по отоплению жилого помещения, поскольку в силу положений п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В рассматриваемом случае ответчику начислена плата за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», их которых услуга «отопление» подлежит уплате собственником жилого помещения независимо от его фактического проживания либо непроживания в жилом помещении.

Учитывая фактическое пользование услугой «горячее водоснабжение» только фактически проживающим в жилом помещении вторым сособственником – Кравиц М.А., которой плата за данную услугу начисляется по нормативу ввиду непредоставления ею показаний приборов учета, у ответчика Ахметшина Д.Р. отсутствует обязанность по внесению платы за данную услугу в спорном периоде.

Следовательно, в удовлетворении иска в части взыскания с Ахметшина Д.Р, задолженности по услуге «горячее водоснабжение» следует отказать.

Размер задолженности по услуге «отопление» за период с августа по декабрь 2020 года включительно установлен на основании платежных документов, представленных в материалы дела о выдаче судебного приказа по заявлению МУП «УИС» о взыскании задолженности с Ахметшина Д.Р., и составляет: 0 руб. (август 2020 г.) + 1 483,99 руб. (сентябрь 2020 г.) + 3 076,08 руб. (октябрь 2020 г.) + 6 919,13 руб. (ноябрь 2020 г.) + 9 298,57руб. (декабрь 2020 г.) = 20 777,77 руб. : 2 = 10 388,89 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ввиду неисполнения им обязанности по оплате услуги «отопление».

Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины судом апелляционной инстанции разрешен согласно ст. 98 ГПК РФ. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 230 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года по гражданскому делу по иску МУП «УИС» (ИНН 0277121421) к Ахметшину Динару Рифовичу (паспорт №) о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования МУП «Уфимские инженерные сети» к Ахметшину Динару Рифовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметшина Динара Рифовича в пользу Муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» сумму основного долга за потребленные коммунальные ресурсы за период с августа по декабрь 2020 года в размере 10 388,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 230 руб.

Апелляционное определение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий                     Т.А. Мухина