Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2021 от 13.07.2021

                                                                                 Дело № 2- 1898/2021

                                                                  16RS0048-01-2020-008638-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года

мотивированное решение принято в

окончательной форме 21 августа 2021 года                                                                г.Казань

               Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в    составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Шумихиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к     ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

              ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании кредитной задолженности в размере 65448 рублей 61 копейка, в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2163 рубля 46 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 138268 рублей под 15,9% годовых на"срок 24 месяца. Вследствие неисполнения ФИО договорных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которую истец потребовал ответчика досрочно возвратить, однако ФИО данное требование добровольно не исполнено, в связи с чем, банк обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

           Представитель истца ПАО «Сбербанк» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

       Ответчик ФИО в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к     ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, назначено новое разбирательство.

Определением Московского районного суда <адрес> от 15.06. 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Авиастроительный районный суд <адрес> по подсудности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий щ требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)

обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора"не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она усылается; как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 138268 рублей под 15,9% годовых на срок 24 месяца.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в пункте 2 кредитного договора. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 указанного соглашения погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов за пользование чужими денежными средствами производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу положений кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Указанные обязательства ответчиком были нарушены, в виду чего образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65448 рублей 61 копейка, их них: 44891 рубль 36 копеек - просроченный основной долг; 17613 рублей 10 копеек - проценты за пользование кредитом; 2765 рублей 41 копейка - задолженность по неустойке на основной долг; 178 рублей 74 копейки - задолженность по неустойке на просроченные проценты.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, а также требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении кредитной задолженности в полном объеме.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 65 448 рублей 61 копейка, размер которой не оспорен ответчиком, банком исчислен правильно, соответствует условиямзаключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходыпо оплате государственной пошлины при подаче иска в суд,пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» кФИО о взыскании задолженности по кредитномудоговору удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу публичногоакционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности покредитному договору в размере 65 448 рублей 61 копейка, в счет возвратауплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 163 рубля46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Председательствующий                                                            Сафина Л.Б.