Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2023 (2-4778/2022;) от 12.07.2022

Дело № 2-166/2023

УИД 78RS0019-01-2022-002846-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 16 мая 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Осиповичу Александру Вениаминовичу о расторжении кредитных договоров, взыскании кредитной задолженности после смерти заемщика, расходов по оплате госпошлины,

третье лицо: Бритвин Павел Николаевич,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бритвину П.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31346,93 руб. после смерти заемщика П.Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что в ПАО Сбербанк от П.Е.М. ДД.ММ.ГГГГпоступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты№ в сумме20000,00 руб. под25,9% годовых. Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт№). В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. ДД.ММ.ГГГГ П.Е.М. умерла. За период сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГсформировалась задолженность по Кредитной карте№ в размере31346,93 руб., из которых: 23140,44 руб. - просроченный основной долг; 8206,49 руб. - просроченные проценты.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2022 дело было передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

23.11.2022 Гатчинским городском судом Ленинградской области была произведена замена ответчика Бритвина П.Н. на надлежащего ответчика Осиповича А.В., а Бритвин П.Н. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бритвину П.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59184,04 руб. после смерти заемщика П.Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и П.Е.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило П.Е.М. кредит в размере 102165 руб. под 19,9% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ДД.ММ.ГГГГ П.Е.М. умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 59184,04 руб., в том числе: 43706,76 руб. – просроченный основной долг, 15477,28 руб. – просроченные проценты.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2022 дело было передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области Осипович А.В. был привлечен к участию в деле ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бритвину П.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47188,69 руб. после смерти заемщика П.Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и П.Е.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило П.Е.М. кредит в размере 88552 руб. под 15,9% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ДД.ММ.ГГГГ П.Е.М. умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 47188,69 руб., в том числе: 36976,32 руб. – просроченный основной долг, 10212,37 руб. – просроченные проценты.

22.08.2022 Приморским районный судом Санкт-Петербурга была произведена замена ответчика Бритвина П.Н. на надлежащего ответчика Осиповича А.В.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.08.2022 дело было передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.

30.01.2023 вышеуказанные исковые заявления были объединены в одно производство.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Осипович А.В. в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика, возвращены в суд неврученными. С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.

Третье лицо Бритвин П.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон в соответствии с ч. 1 ст. 233, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. При этом, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возвращения суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04 декабря 2000 года) если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ П.Е.М. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредитования 20000 руб. (т. 1 л.д. 31-32).

Согласно индивидуальным условиям (т. 1 л.д. 14-20) П.Е.М. была предоставлена кредитная карта с возобновляемой кредитной линией в размере 20000 руб. под 25,9% годовых (при выполнении клиентом условий льготного периода процентная ставка составляет 0% годовых).

Заемщик был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, согласился с ними и обязался их выполнять (п. 14 индивидуальных условий).

Кредит в пределах лимита кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2 индивидуальных условий).

При несвоевременном погашении обязательного платежа заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив П.Е.М. кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредитования 20 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования был увеличен до 27000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ снижен до 24000 руб. (т. 1 л.д. 51)).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и П.Е.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредит в размере 88552 руб. на срок 36 месяцев под 15,9% годовых (т. 1 л.д. 157-159).

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3108,86 руб. (п. 6 Договора).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п. 3.1 Общих условий).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Договора).

В силу п. 2.2 Общих условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет П.Е.М. денежные средства в размере 88552 руб., что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 162).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и П.Е.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредит в размере 102165 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых (т. 2 л.д. 105-106).

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2701,07 руб. (п. 6 Договора).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п. 3.1 Общих условий).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Договора).

В силу п. 2.2 Общих условий датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет П.Е.М. денежные средства в размере 102165 руб., что подтверждается выпиской по счету (т. 2 л.д. 122).

П.Е.М. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредитов, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленным расчетам задолженности (т. 1 л.д. 38-50, 150-152, т. 2 л.д. 125-131), не оспоренного ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась просроченная задолженность:

- по кредитной карте № в размере 31346,93 руб., из которых: 23140,44 руб. - просроченный основной долг; 8206,49 руб. - просроченные проценты;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47188,69 руб., в том числе: 36976,32 руб. – просроченный основной долг, 10212,37 руб. – просроченные проценты;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59184,04 руб., в том числе: 43706,76 руб. – просроченный основной долг, 15477,28 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

П.Е.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 96).

Из материалов наследственного дела № (т. 1 л.д. 95-128) следует, что наследниками П.Е.М. являются: муж – Осипович Александр Вениаминович, отец – П.М.И., сын – Блритвин Павел Николаевич.

Осипович А.В. в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (т. 1 л.д. 96 оборот – 97).

П.М.И. и Бритвин П.Н. отказались от причитающихся им долей в праве на наследство в пользу Осиповича А.В. (т. 1 л.д. 97 оборот – 98).

П.М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ Осиповичу А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 118-120) на 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость – 324102,97 руб., 1/2 доля – 162051,49 руб.), на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 2360388,46 руб., 1/2 доля – 1180194,23 руб.), на автомобиль марки <данные изъяты> (стоимость согласно оценки – 94000 руб.), на автомобиль марки <данные изъяты> (стоимость согласно оценки – 209000 руб.).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что обязательства заемщика П.Е.М. по кредитным договорам в полном объеме не исполнены, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Осиповича А.В. образовавшейся задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств частичной или полной оплаты задолженности не представлено.

Суд полагает, что нарушение заемщиком и его наследником обязательств по возвращению кредитных средств, выразившееся в одностороннем отказе от исполнения договора, существенно нарушает интересы кредитора, а потому, кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1140,41 руб. (т. 1 л.д. 33), 7615,66 руб. (т. 1 л.д. 148), 7975,52 руб. (т. 2 л.д. 124), а всего истцом оплачена госпошлина в размере 16731,59 руб., которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика Осиповича А.В. в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и П.Е.М..

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и П.Е.М..

Взыскать с Осиповича Александра Вениаминовича, СНИЛС №, в пределах стоимости перешедшего после смерти П.Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк России, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитной карте № в размере 31346,93 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47188,69 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59184,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16731,59 руб., а всего: 154451 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23.05.2023

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-166/2023

УИД 78RS0019-01-2022-002846-49

Гатчинского городского суда Ленинградской области