Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2024 от 01.03.2024

<номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года                  г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                      Логвиненко Ю.А.,

при помощнике судьи                             <ФИО>3,

с участием государственного обвинения     <ФИО>4,

защитника (удостоверение № 2074, ордер № 1716 от <дата>) <ФИО>5,

подсудимой                                  <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки г. Корсаков, <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, г. Южно-Сахалинск, ул<адрес> проживающей по адресу: <адрес>, г. Корсаков, ул. Калинина, д. 20, имеющей среднее специальное образование, не замужней, детей не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

задержанной в порядке ст. 91,92 УПК РФ <дата>, с <дата> находится на мере пресечения в виде запрета определенных действий,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

<ФИО>1 <дата> в период времени с 02 часов 54 минут до 04 часов 33 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в общем коридоре четвертого этажа около <адрес>, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти – полицейский отделения № 2 взвода роты № 5 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку – Потерпевший №1, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника УМВД России по г. Владивостоку № 85 л/с от <дата>, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от <дата>, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей и полномочий, предусмотренных п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ «О полиции» от <дата> № З-ФЗ и п.7 раздела I п. 1.10 раздела III должностной инструкции, утвержденной командиром полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку <дата>, согласно которым он обязан принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях, который прибыл в общий коридор четвертого этажа дома № 94 по ул. Русская в г. Владивостоке, в связи с проведением проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку за № 13626 от <дата> по сообщению о драке в общественном месте, то есть в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения порядка управления и нормального функционирования органов государственной власти в лице представителя власти, в ответ на законные требования прекратить, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также препятствуя реализации Потерпевший №1 в отношении нее полномочий, предусмотренных п.п. 7,8 должностной инструкции по доставлению ее в территориальный орган (подразделение) полиции, а также в медицинскую организацию на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применила в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла Потерпевший №1 один удар ногой в область живота, после чего рукой оцарапала ему область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин лица, которые сами по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от <дата>. № 194н).

В судебном заседании подсудимая <ФИО>1 согласилась с предъявленным обвинением, вину признала в полном объёме, квалификацию вмененного ей преступления не оспаривала, заявила о раскаянии в содеянном.

<ФИО>1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом анализа поведения подсудимой в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся ее личности, в том числе о том, что не состоит на специализированном учете у врача психиатра, психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений у суда.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Гособвинитель и защитник не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

Суд квалифицирует действия подсудимой <ФИО>1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, оказание помощи бабушке, которая является инвалидом I группы и с которой она проживает в одной квартире.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Признание вины не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, вместе с тем, в судебном заседании не были представлены сведения и доказательства, свидетельствующие об активной роли обвиняемой при расследовании преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение <ФИО>1 преступления в состоянии опьянения не оспаривается, в судебном заседании она пояснила, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ею данного преступления.

Правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного <ФИО>1 преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением <ФИО>1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая по месту жительства по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 94 кв. 412, характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту работы (работает без официального трудоустройства), характеризуется положительно, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, ее состояние здоровья (каких-либо хронических заболеваний не имеет), обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи (проживает с пробабушкой, которая является инвалидом I группы и нуждается в постороннем уходе, который осуществляет подсудимая).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, как обстоятельства, уменьшающее степень общественной опасности преступления, и как характеризующее личность подсудимой.

По смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Учитывая изложенное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в связи с установленными в судебном заседании данными об имущественном положении подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, получаемого ею дохода (пояснила, что имеет ежемесячный доход около 70 000 рублей, лиц, находящихся лиц на её иждивении не имеет).

Суд убежден, что данное наказание существенным образом негативно не отразится на условиях жизни подсудимой.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к подсудимой наказания в виде штрафа, судом не установлено.

Поскольку санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ в качестве наиболее строго вида наказания предусмотрено лишение свободы, подсудимой назначается наказание менее строгое чем лишение свободы, то оснований учитывать при назначении наказания положения ч. 5 ст.62 УК РФ, не имеется.

Основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания, в том числе, в порядке ст.82.1 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки по делу – затраты Федерального бюджета на оплату труда адвоката, суд возлагает на средства Федерального бюджета, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с учетом, рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302, 304, 316, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<░░░>1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 31, 32 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD+R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░