Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1033/2022 от 20.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене взыскателя

25 октября 2022 года Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Сахаровой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гусевой Юлии Владимировны о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела по иску Покусы Алексея Александровича к ИП Зудовой Екатерине Михайловне о защите прав потребителей,

Установил:

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Покусы Алексея Александровича к ИП Зудовой Екатерине Михайловне о защите прав потребителей – удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отменено, с вынесением нового решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суд от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ИП Зудовой Е.М. без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступило заявление Гусевой Ю.В. о процессуальном правопреемстве по указанному делу. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Покусой А.А. и Гусевой Ю.В. заключен договор уступки права требования (цессии) № ******, в соответствии с которым Покуса А.А. уступил право требования задолженности к ИП Зудовой Е.М.

Заявитель о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие. Направил отзыв, в котором просил удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

Должник в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительности причины своего отсутствия суду не предоставила, об отложении либо рассмотрении заявления в свое отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1, 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Покусы Алексея Александровича к ИП Зудовой Екатерине Михайловне о защите прав потребителей – удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Зудовой Екатерины Михайловны в пользу Покусы Алексея Александровича взысканы денежные средства в размере 482 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20,7 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 100 руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 301, 35 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ части отказа в удовлетворении требования Покусы Алексея Александровича о взыскании неустойки отменено, заявленное требование удовлетворено частично, взыскана с индивидуального предпринимателя Зудовой Екатерины Михайловны в пользу Покусы Алексея Александровича неустойка за нарушение сроков оказания юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решение в части взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, а также государственной пошлины в доход местного бюджета изменено, увеличен размер денежных средств до 45 502 руб., размер процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 3 173 руб. 30 коп., продолжив их начисление на основании ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения денежного обязательства в сумме 45 502 руб., размер компенсации морального вреда до 5 000 руб., размер штрафа до 41 837 руб. 65 коп., размер государственной пошлины в доход местного бюджета до 3 325 руб. 32 коп.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен исполнительный лист ФС № ****** в отношении должника ИИ Зудовой Е.М.

ДД.ММ.ГГГГ между Покусой А.А. и Гусевой Ю.В. был заключен договор уступки прав требований № ******.

Согласно договору уступки прав требований № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, Покуса А.А. передал Гусевой Ю.В. право требования задолженности ИП Зудовой Е.М. по гражданскому делу № ****** в размере денежного долга 45502, 00 руб., неустойки 30000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3173, 30 руб., с продолжением их начисления на основании ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения денежного обязательства в сумме 45502, 00 руб., компенсации морального вреда 5000, 00 руб., штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 41837, 65 руб.

На момент обращения заявителя в мае 2022 года с настоящим заявлением в суд, срок предъявления исполнительных листов к исполнению не истек (три года с момента вступления в силу решения).

С учетом изложенного, поскольку заключенный договор уступки прав требований закону не противоречит, суд считает необходимым заменить взыскателя с Покусы А.А. на правопреемника Гусеву Ю.В. в размере неисполненной части решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Заменить взыскателя по гражданскому делу по иску Покусы Алексея Александровича к ИП Зудовой Екатерине Михайловне о защите прав потребителей,

на Гусеву Юлию Владимировну в размере неисполненной части решения от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: О. В. Хрущева