Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2022 от 27.05.2022

Дело № 1-197/22

64RS0043-01-2022-003044-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года                     город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Рыблова А.А.

при секретаре Митрошиной М.М.,

с участием государственного обвинителя, в лице помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Харченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, не работающего, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 16 минут, ФИО1 находился у <адрес>, где на асфальте увидел банковскую карту АО «Альфа Банк» на имя ФИО5 У ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО5, с банковского счета №, открытого в отделении АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к платежной (банковской) карте АО «Альфа Банк» №+++++ +6692, выданной на имя ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 16 минут (12 часов 16 минуты по московскому времени), ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, проследовал в магазин «Гроздь», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел товары на общую сумму 1550 рублей 94 копейки, расплатившись за покупки на платежном терминале бесконтактным способом оплаты при помощи платежной (банковской) карты АО «Альфа Банк», выданной на имя ФИО5, осуществив две банковские операции в 13 часов 16 минут (12 часов 16 минут по московскому времени) на сумму 767 рублей 99 копеек, в 13 часов 16 минут (12 часов 16 минут по московскому времени) на сумму 782 рубля 95 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № платежной (банковской) карты АО «Альфа Банк» №++++++66Э2 на общую сумму 1550 рублей 94 копейки, принадлежащих ФИО5, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих ФИО5, с банковского счета 40№ платежной (банковской) карты АО «Альфа Банк» №++++++66Э2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 17 минут (12 часов 17 минут по московскому времени) ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Гроздь», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел товары на общую сумму 387 рублей 92 копейки, расплатившись за покупки на платежном терминале бесконтактным способом оплаты при помощи платежной (банковской) карты АО «Альфа Банк», выданной на имя ФИО5, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № платежной (банковской) карты АО «Альфа Банк» Nq 55549++++++66Э2 на общую сумму 387 рублей 92 копейки, принадлежащих ФИО5, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

А всего ФИО1, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении АО «Альфа Банк», расположенного по адресу: <адрес>, платежной (банковской) карты АО «Альфа Банк» N° 5554Э++++++6692 денежные средства, принадлежащие ФИО5, на общую сумму 1938 рублей 86 копеек, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами;

Показаниями ФИО1 данными при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 до 13.30 час., проходя мимо <адрес>, на асфальте он увидел платежную банковскую карту «Альфа Банк». С найденной картой он зашел в магазин «Гроздь», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, он совершил три покупки, приобрел спиртное, колбасу, мясо. За покупки он расплачивался найденной им платежной картой. Всего он совершил покупку на общую сумму примерно 1900 рублей, возможно чуть больше, точную сумму не помнит. После чего он вышел из магазина, где в стоящие там мусорные баки выкинул найденную им платежную карту (л.д. 71-74, 102-104, 121-123, 76-83);

- показаниями потерпевшей ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, о том, что у нее в пользовании имеется банковская дебетовая карта банка АО «Альфа-Банк», № **** **** **** 6682 (номер счета 40№), выданная на ее имя. Это дебетовая карта, на счет которой ей поступает заработная плата, также на счету данной карты «она хранит принадлежащие ей денежные средства. Счет банковской карты у нее открыт в филиале АО «Альфа- Банк» по адресу <адрес>. На счету данной карты у нее всегда имеются денежные средства, как зарплатные, так и личные накопления. Данная карта оснащена системой бесконтактной оплаты. Карта всегда находится при ней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут на ее мобильный телефон стали приходить уведомления о списании со счета ее банковской карты денежных средств. Она проверила задний правый карман своих джинс и обнаружила, что ее банковская карта АО «Альфа-Банк» в кармане отсутствует. Она предполагает, что банковскую карту она потеряла на улице с торца <адрес>, когда выходила покурить и доставала из данного кармана свой мобильный телефон. Тогда, она зашла в мобильное приложение АО «Альфа-Банк» и обнаружила, что со счета ее карты были произведены списания денежных средств, а именно при помощи ее банковской карты были оплачены покупки в магазине «Гроздь» пр адресу <адрес>, а именно: в 13 часов 16 минут списание со счета ее банковской карты денежных средств в сумме 782 рубля 95 копеек в магазине «Гроздь» по адресу <адрес>; в 13 часов 16 минут списание со счета ее банковской карты денежных средств в сумме 767 рублей 99 копеек в магазине «Гроздь» по адресу <адрес>; в 13 часов 17 минут списание со счета ее банковской карты денежных средств в сумме 387 рублей 92 копейки в магазине «Гроздь» по адресу <адрес>. Пояснила, что никаких покупок в вышеуказанном магазине «Гроздь» она не совершала, т.к. в это время она находилась на своем рабочем месте. Таким образом, в результате совершенного преступления, со счета ее банковской карты были похищены денежные средства в сумме 1938 рублей 86 копеек. (л.д.32-35);

– показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он встретил своего знакомого ФИО1 Они пообщались и решили купить спиртное и употребить его. После чего они прошли в магазин «Гроздь», расположенный на пересечении <адрес>. Здесь они выбрали спиртное и закуску, после чего подошли к кассе, за покупку расплачивался ФИО1 с помощью банковской карты. Он карту у ФИО1 в руках не видел, просто видел, что тот на кассе осуществлял манипуляции, какие делают при оплате картой. О том что ФИО1 расплачивался за покупки банковской картой, ему не принадлежащей, он не знал, так как саму карту он не видел, какие карты имеются у ФИО1 вообще, он также не знает и ФИО1 ему об этом ничего не рассказывал. По пути, когда они шли в магазин, он не видел, чтобы ФИО1 находил какую-либо банковскую карту. О том, что ФИО1 нашел банковскую карту и хочет ею расплатиться за покупки в магазине, тот ему не говорил, и не предлагал ему совместно с ним расплачиваться в магазине банковской картой, ему не принадлежащей. Он думал, что ФИО1 в магазине за покупки расплачивался своей банковской картой. (л.д.106-108);

- заявлением ФИО5, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с принадлежащей ей банковской карты АО «Альфа Банк» денежные средства на общую сумму 1938 рублей 86 копеек. Факт кражи денежных средств обнаружила в 13.20 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно, место хищения ФИО1 банковской карты на имя ФИО5 — участок местности, расположенный у <адрес>. (л.д.12-17);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно, место хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета платежной (банковской) карты на имя ФИО5 - магазин «Гроздь» по адресу: <адрес>. (л.д.18-25);

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО5 изъят сотовый телефон «Самунг А01». (л.д.42-45);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Самсунг А01», изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО5 (л.д. 47-54);

- вещественными доказательствами: сотовый телефон «Самсунг А01», изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО5, признанный в качестве вещественного доказательства и приобщенный к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена выписка по счету на имя ФИО5, полученная в ходе расследования уголовного дела. (л.д.85-87);- вещественными доказательствами: выписка по счету на имя ФИО5, полученная в ходе расследования уголовного дела, признанная в качестве вещественного доказательства и приобщенная к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.88);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая на СД-Р диск в ходе осмотра места происшествия в магазине «Гроздь» по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на просмотренных им видеозаписях зафиксирован он в тот момент, когда в магазине «Гроздь» он оплачивал товары ранее найденной им банковской картой, принадлежащей ФИО5 (л.д.92-100);

- вещественными доказательствами: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая на СД-Р диск в ходе осмотра места происшествия в магазине «Гроздь» по адресу: <адрес>, признанная в качестве вещественного доказательства и приобщенная к материалам уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.101);

- распиской ФИО5, которая сообщила, что получила от ФИО1 денежные средства в сумме 2000 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба от преступления. (л.д.132);

Анализ исследованных судом доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что подсудимый похитил денежные средства потерпевшей при обстоятельствах и в размере, указанных судом в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого, данные им в суде подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО6, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, не являются противоречивыми и сомнений они не вызывают.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшей и свидетеля в исходе данного уголовного дела, не имеется, суду такие обстоятельства не представлены.

Данных, подтверждающих наличие у потерпевшей и свидетеля причин для оговора ФИО1, что при даче показаний они, а также сам ФИО1 находились в состоянии, когда не могли должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ними вопросов и ответов на эти вопросы, в материалах уголовного дела не имеется.

Признавая достоверность сведений, сообщенных указанными выше лицами, суд исходит из того, что каждый из них сообщил источник своей осведомленности, их допросы произведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а показания взаимно дополняют друг друга и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, вещественными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий в перечисленных выше доказательствах, суд не усматривает.

Учитывая, что потерпевшая ФИО7 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей ФИО7 с банковского счета с применением банковской карты, суд соглашается с наличием квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета.

О направленности умысла ФИО1 на совершение кражи чужого имущества, в том числе с банковского счета, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, указывающие на характер совершенных подсудимым действий.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, а потому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное возмещение материального ущерба, наличие двоих малолетних детей признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1 его поведения после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, суд находит возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, судом учитывается, что в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в качестве смягчающих его наказание обстоятельств признаны: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение ущерба. Суд также учитывает, данные о личности ФИО1, который не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, имеет двоих малолетних детей.

Совокупность указанных обстоятельств позволяют суду, сделать вывод о наличии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, наличие на иждивении двух малолетних детей, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ находит возможным освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО4 в ходе предварительного следствия в размере 10100 рублей, что может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10100 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░>, ░/░░░░ 0461107550, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░// ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░: 03№, ░░░. ░░░░: 40№, ░░░ 016311121; ░░░ 6455014992; ░░░ 645201001; ░░░░░ 63670100; ░░░ 18№.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░01» - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░5, ░░-░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░