Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2343/2023 от 25.01.2023

Судья Зинкин В.А. гр. дело № 33-2343/2023

(гр. дело № 2-2533/2022) УИД: 63RS0043-01-2022-003867-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Занкиной Е.П.,

судей: Дудовой Е.И., Мельниковой О.А.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлюкова А.В. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Павлюкова А.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании задолженности по договору социального найма отсутствующей, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлюков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании задолженности по договору социального найма отсутствующей, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2020 г. Департаментом управления имуществом г.о. Самара на условиях найма специализированного жилищного фонда истцу в рамках обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Самарской области предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> по которому числись долги.

С февраля 2020 года по июль 2022 года истцу начислена задолженность по оплате найма жилого помещения.

Однако до настоящего времени истец не получал квитанций по оплате жилья, при подписании договора найма его надлежащим образом о необходимости внесения платы за найм не извещали.

На основании изложенного, истец просил суд признать отсутствующей задолженность за найм жилого помещения или снизить ее размер, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Павлюков А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит списать начисленный долг за найм жилого помещения в размере 6 637,89 руб. В обоснование доводов жалобы указал, что с даты подписания договора найма жилого помещения Департамент управления имуществом г.о. Самара не известил его об имеющейся задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в его адрес не направлялись платежные документы. При подписании договора найма жилого помещения не была разъяснена обязанность своевременного внесения платы за найм жилого помещения, при этом в данном договоре отсутствует фиксированная сумма для внесения оплаты за найм и лицевой счет, по которому необходимо вносить плату. Также указывает, что с 01.09.2020г. по 30.06.2022г. он находился на очном обучении в университете г. Санкт-Петербурга, куда также не приходили квитанции по оплате найма жилого помещения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67, части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает с момента заключения данного договора (пункт 1.1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).Плата за найм устанавливается в соответствии с положениями статьи 153.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара № 478 от 14.02.2020г. Павлюкову А.В. (ранее до перемены фамилии и отчества Лысенко А.В., что подтверждается свидетельством о перемени имени I-ЕР № №) на условиях найма специализированного жилищного фонда в рамках обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Самарской области предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>

14.02.2020 года между Павлюковым А.В. и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор найма указанного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда.

На основании письма Департамента управления имуществом г.о. Самара от 23.03.2021 г. МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на имя Павлюкова А.Д. открыт лицевой счет и произведено начисление платы за наем жилого помещения, задолженность по которой за период с 14.02.2020г. по 30.09.2022г. составила 6637,89 руб.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что данная задолженность подлежит аннулированию, поскольку при заключении договора найма жилого помещения он не был проинформирован о необходимости ее оплаты и порядка оплаты, а также в связи с тем, что в его адрес не направлялись платежные документы.

Вместе с тем, судом было установлено, что в соответствии с п. 19 договора найма жилого помещения от 14.02.2020г. истец, как наниматель, был извещен о необходимости внесения платы за найм жилого помещения.

Кроме того, в судебном заседании истец указал, что в период с 2021 года по август 2022 года он не проживал в жилом помещении.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь требованием ч. 1, ч. 5 ст. 100, п. 5 ч. 3 ст. 67, п. 1.1 ч. 2 ст.153, ст. 153.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что при должной степени осмотрительности истец не был лишен возможности получить сведения о размере ежемесячной платы за найм и не допускать образования задолженности, в связи с чем, обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании задолженности по договору социального найма отсутствующей и компенсации морального вреда, так как предусмотренных законом оснований для освобождения истца от указанной задолженности в ходе рассмотрения дела не установлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при подписании договора найма жилого помещения не была разъяснена обязанность своевременного внесения платы за найм жилого помещения, в его адрес не направлялись платежные документы, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку согласно сведениям третьего лица МП г.о. Самара «ЕИРЦ» доставка платежных документов истцу осуществлялась ежемесячно и в установленный срок, обращений по вопросам связанным с отсутствием платежных документов от нанимателя не поступало.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 01.09.2020г. по 30.06.2022г. истец находился на очном обучении в университете г. Санкт-Петербурга, куда также не приходили квитанции по оплате найма жилого помещения, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение истца к наймодателю с просьбой не производить начисления коммунальных услуг на период его отсутствия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для освобождения истца от оплаты задолженности за найм жилого помещения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлюкова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: