Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10247/2023 от 03.08.2023

Судья: Безденежный Д.В.                                    Гр. дело №33-10247/2023

№ 2-431/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 октября 2023 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного судав составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Евдокименко А.А., Туляковой О.А.,

при секретаре Меньшовой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцева Вячеслава Васильевича на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Зайцева Вячеслава Васильевича (паспорт гражданина РФ №) к ООО «ВИЗАРД» (ИНН 3811174050) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств - отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ВИЗАРД" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований указал, что 24.07.2022 года между Зайцевым В.В. и ООО «ВИЗАРД» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым он приобрел в собственность автомобиль №, серобежевого цвета, 2016 года выпуска.

В соответствии с подп. 2.1.1. вышеуказанного договора цена автомобиля составляет 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. Согласно подп. 2.1.2. цена товара может быть изменена по соглашению сторон, о чем Стороны заключают дополнительное соглашение.

24.07.2022 года между Зайцевым В.В., и ООО «ВИЗАРД» было заключено соглашение об уменьшении стоимости товара (предоставление скидки), согласно которому ООО «ВИЗАРД» была предоставлена скидка на автомобиль и стоимость автомобиля была уменьшена на 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Автомобиль был передан по акту приема-передачи транспортного средства от 24.07.2022 года.

В акте приема-передачи ТС от 24.07.2022 года при передаче автомобиля от продавца Зайцеву В.В., какие-либо замечания и недостатки по техническому состоянию автомобиля не были указаны. В акте осмотра транспортного средства от 24.07.2022 года дефекты автомобиля не указаны. В спецификации ООО «ВИЗАРД» от 24.07.2022 года также такой информации нет.

Вместе с тем, после получения товара, при обращении в сервисный центр АО «Лада-Сервис» была проведена комплексная диагностика автомобиля и в договоре заказ-наряда № ЛС30013238 от 20.08.2022 года специалистами сервиса были даны рекомендации, необходимые к исполнению для поддержания автомобиля в технически исправном состоянии, а именно: требуется замена датчика скорости ЗЛК - не исправен; требуется замена тормозной жидкости - высокий уровень влажности; требуется замена чехла наружного шарнира левого привода; требуется контроль состояния задних тормозных колодок; растрескивание резинового элемента на 2-х стойках стабилизатора; требуется замена доп.плафона заднего стоп сигнала и замена ламп освещения номерного знака; течь масла в передней части ДВС, в районе ресивера и крышки ремня ГРМ - требуются дополнительные работы по выявлению утечки; требуется замена ремня генератора - трещины на рабочей поверхности; не включается система кондиционирования - требуются дополнительные контрольно-диагностические работы; требуется замена воздушного фильтра ДВС - загрязненный; требуется замена передних тормозных дисков - остаточная толщина 19,5 мм.; требуется малярно-рихтовочные работы на капоте с внутренней стороны - мех.повреждение.

Сервисный центр АО «Лада-Сервис» на договоре заказ-наряда в правом углу поставил штамп, содержащий следующие сведения: «Автомобиль имеет неисправности, угрожающие безопасности движения. Потребитель предупрежден о недопустимости эксплуатации автомобиля».

В ответ на претензию ООО «ВИЗАРД» сообщило: «Основным критерием для предъявления требований к Продавцу, в случае обнаружения в товаре недостатков, является доведение информации до покупателя о том, что имеются недостатки, но при всем этом, Закон не обязывает указывать на конкретные недостатки. В технически сложном товаре (автомобиль является технически сложным товаром, состоит из тысячи деталей), еще и бывшем в эксплуатации, каждая комплектующая имеет определенную степень износа, связанную с эксплуатацией ТС предыдущим владельцем. По этой причине, мы не могли знать о каждом конкретном недостатке заранее, но довели до вас информацию о том, что автомобиль не является новым и может иметь скрытые дефекты».

Автомобиль был приобретен для использования его по прямому назначению, то есть осуществления поездок, как в условиях города, так и по автомобильным трассам, с техническим состоянием автомобиля, гарантирующим безопасность, но с учетом вышеизложенного усматривается невозможность использования его по прямому назначению, так как он не пригоден для целей его использования - имеет неисправности, угрожающие безопасности движения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства БК №- КР от 24.07.2022 года, заключенный между Зайцевым В.В. и ООО «ВИЗАРД», в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, и возвратить уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 840 000 рублей; взыскать с ООО «ВИЗАРД» в пользу Зайцева В.В. 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с ООО «ВИЗАРД» в пользу Зайцева В.В. штраф в размере 50 % от присужденной суммы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца Зайцева В.В. Рязанцев Ю.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что в силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела усматривается, что 24.07.2022 года между Зайцевым В.В. и ООО «ВИЗАРД» был заключен договор купли-продажи транспортного средства БК №-КР, в соответствии с которым истец приобрел в собственность автомобиль LADA, GAB 130 LADA XRAY, серобежевого цвета, 2016 года выпуска.

В соответствии с подп. 2.1.1. вышеуказанного договора цена автомобиля составляет 900 000 рублей. Согласно подп. 2.1.2. цена товара может быть изменена по соглашению сторон, о чем Стороны заключают дополнительное соглашение.

24.07.2022 года между Зайцевым В.В., и ООО «ВИЗАРД» было заключено соглашение об уменьшении стоимости товара (предоставление скидки), согласно которому ООО «ВИЗАРД» была предоставлена скидка на автомобиль и стоимость автомобиля была уменьшена на 60 000 рублей.

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи транспортного средства от 24.07.2022 года.

В пункте 4.2. заключенного между сторонами договора купли-продажи указано, что до Покупателя доведена информация, что ТС является бывшим в употреблении и что в нем проводились ремонтные работы по устранению недостатков с нарушением технологии ремонтных работ, в том числе существенные, а Покупателю понятны последствия приобретения подобного рода ТС. До Покупателя доведена информация об изменении данных на приборной панели ТС, что привело к расхождению данных по пробегу периодах прохождения ТО и т.д.), отображаемому на приборной панели и данными, размещенными в открытом доступе и на платных ресурсах в сети интернет, а также имеющихся у официального дилера.

Из пункта 4.3. договора следует, что покупатель уведомлен о наличии в ТС недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения ТС в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость ТС. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения. ТС требует дополнительной диагностики и проведения ТО, даже, если отметка о проведении такого ТО имеется в документах, переданных Покупателю.

Согласно пункту 4.4. договора, все конструктивные узлы и механизмы ТС (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности), более мелкие детали из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи Покупателю, включая проведения в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) лицом без надлежащих познаний, установкой деталей, в том числе не рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживания ТС, интенсивным использованием ТС, повреждений ТС третьими лицами или предметами, в том числе иными ТС.

Согласно пункту 4.5. договора, ТС подвергалось конструктивным изменениям без регистрации указанных изменений в органах, осуществляющих подобную регистрацию, даже если такая регистрация необходима в соответствии требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Пункт 6.1. договора также предусматривает, что, подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях товара, наличие в нем недостатков, сроке годности и службы, отсутствии на ТС гарантийных обязательств.

Согласно п.п. 6.3, 6.4 договора, до покупателя доведена информация о наличии возможных в товаре недостатков, о том, что для дальнейшей безопасной эксплуатации ТС необходимо провести его дополнительную диагностику, а также провести в ТС ремонтные работы в соответствии с требованиями производителя.

Как установлено судом, в последующем, 20.08.2022 года, истец обратился к официальному дилеру АО «Лада-Сервис», где была проведена комплексная диагностика автомобиля, что подтверждается договором-заказ-нарядом № Согласно данному договору-заказ-наряду, собственнику даны рекомендации, необходимые к исполнению для поддержания автомобиля в технически исправном состоянии, а именно: требуется замена датчика скорости ЗЛК - не исправен; требуется замена тормозной жидкости - высокий уровень влажности; требуется замена чехла наружного шарнира левого привода; требуется контроль состояния задних тормозных колодок; растрескивание резинового элемента на 2-х стойках стабилизатора; требуется замена доп.плафона заднего стоп сигнала и замена ламп освещения номерного знака; течь масла в передней части ДВС, в районе ресивера и крышки ремня ГРМ - требуются дополнительные работы по выявлению утечки; требуется замена ремня генератора - трещины на рабочей поверхности; не включается система кондиционирования - требуются дополнительные контрольно-диагностические работы;- требуется замена воздушного фильтра ДВС - загрязненный; требуется замена передних тормозных дисков - остаточная толщина 19,5 мм.; требуется малярно-рихтовочные работы на капоте с внутренней стороны - мех.повреждение.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судэксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Судэксперт» № от 27.03.2023 г., техническое состояние исследуемого автомобиля характеризуется как неисправное, работоспособное.

При проведении исследования на автомобиле LADA XRAY VIN: № выявлены следующие неисправности:

- Значение текущего пробега исследуемого автомобиля, сохраненное в блоке ABS и имеющее значение 225726,65 км., отличается от значения указанного в договоре купли-продажи транспортного средства БК №-КР 24.07.2022г. (Фото 31);

- Изменение аппаратных данных (прошивки) исследуемого автомобиля (Фото 33);

- Повреждение резьбы в отверстии под колесный болт правого тормозного барабана (Фото 42, 43);

- Повреждение резьбы в отверстии под колесный болт левого тормозного барабана (Фото 44, 45);

- Разрушение защитного чехла наружного (ШРУС) левого привода, следы коррозии и деградация смазки шарнира (Фото 46, 47);

- Растрескивание резинового элемента левой тяги стабилизатора поперечной устойчивости (Фото 48);

- Растрескивание резинового элемента правой тяги стабилизатора поперечной устойчивости (Фото 49);

- Стук со стороны опоры стойки телескопической правой передней подвески (Фото 50-53);

- Стук со стороны опоры стойки телескопической левой передней подвески (Фото 50-53);

- Не работает стоп сигнал левого фонаря (Фото 54, 55);

- Не работает дополнительный стоп сигнал (Фото 54, 55);

- Не работают плафоны освещения номерного знака (Фото 56-58);

- В фарах ближнего света установлены светодиодные лампы, что не соответствует требованиям производителя;

- Трещины с минусом материала рабочей части привода вспомогательных агрегатов (Фото 59, 60);

- Подтекание масла в колодец 1-го цилиндра (Фото 61);

- Подтекание масла в колодец 2-го цилиндра (Фото 62);

- Подтекание масла в колодец 4-го цилиндра (Фото 63);

- Подтекание масла в сопряжении головки блока цилиндров в задней части двигателя (Фото

64);

- Подтекание масла в сопряжении ГБЦ - крышка ГБЦ (Фото 64);

- Подтекание масла в сопряжении головки блока цилиндров и модуля впуска в районе 1-го цилиндра (Фото 65-70);

- Повышенный расход масла (Фото 71-78);

- Наличие задиров на стенках 3-го цилиндра, также отмечено наличие следов царапания на стенках 1-го, 2-го и 4-го цилиндров (Фото 79, 80);

- Отсутствует каталитический нейтрализатор приемной трубы глушителя (Фото 81).

К недостаткам, при которых эксплуатация транспортного средства не допустима, отнесены:

-Повреждение резьбы в отверстии под колесный болт правого тормозного барабана (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств пп. 5.3. «Отсутствует болт (гайка) крепления или имеются трещины диска и ободьев колес, имеются видимые нарушения формы и размеров крепежных отверстий»);

- Не работает стоп сигнал левого фонаря, не работает дополнительный стоп сигнал, не работают плафоны освещения номерного знака, в фарах ближнего света установлены светодиодные лампы (Эксплуатация автомобиля недопустима вследствие её запрещения согласно Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, пп. 3.3. «Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели»);

-Подтекание масла в колодец 1-го цилиндра, подтекание масла в колодец 2-го цилиндра, подтекание масла в колодец 4-го цилиндра, подтекание масла в сопряжении головки блока цилиндров в задней части двигателя, подтекание масла в сопряжении ГБЦ - крышка ГБЦ, подтекание масла в сопряжении головки блока цилиндров и модуля впуска в районе 1-го цилиндра (Эксплуатация автомобиля недопустима вследствие её запрещения согласно Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств пп. 7.13. «Нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления аккумуляторной батареи, систем охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на транспортное средство гидравлических узлов»);

- Отсутствие каталитического нейтрализатора (Эксплуатация автомобиля недопустима вследствие её запрещения согласно Переченя неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств пп. 6.1. «Содержание вредных веществ в отработавших газах и дымность превышают величины, установленные ГОСТом Р 52033-2003 и пре, ГОСТом Р52160-2003»; пп. 6.3 «Нарушена система выпуска отработавших газов»).

При расчете восстановительного ремонта естественный износ экспертом не учитывается. Материальные затраты для устранения дефектов на дату проведения исследования составят 359035,37 рублей (Триста пятьдесят девять тысяч тридцать пять рублей 37 копеек). Суммарная трудоемкость устранения дефектов составит 55,39 н/ч.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Судэксперт» Куцевол А.В. выводы заключения № подержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что все недостатки, указанные в экспертном заключении и обнаруженные в автомобиле, могут быть устранены.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец приобрел автомобиль, бывший в эксплуатации, транспортное средство до подписания договора осмотрел, не имел претензий к качеству и комплектации транспортного средства, был ознакомлен и согласен с условиями договора, стоимостью автомобиля, осознавал возможность наступления последствий в связи с приобретением автомобиля, бывшего в эксплуатации, а также то, что в транспортном средстве установлены детали с признаками износа, согласился нести соответствующие эксплуатационные расходы за свой счет.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи №БК №-КР от 24.07.2022 со стороны ООО «ВИЗАРД» нарушений требований действующего законодательства не имелось, истцу была предоставлена вся необходимая информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи №БК №-КР от 24.07.2022 и взыскания с ответчика уплаченных по договору денежных средств, поскольку, как установлено судом и следует из условий договора, акта приема-передачи автомобиля, до покупателя была доведена полная информация о приобретаемом автомобиле, его техническом состоянии, недостатках с учетом того, что автомобиль является бывшим в употреблении. На момент передачи автомобиля истцу был известен год его выпуска, пробег, наличие эксплуатационного износа. Цена автомобиля определена с учетом его состояния.

Доказательств того, что покупатель был лишен возможности провести проверку технического состояния автомобиля в полной мере до подписания договора купли-продажи, в материалы дела не представлено.

Действующее законодательство не налагает на продавца товаров, бывших в эксплуатации, каких-либо иных обязанностей по проведению углубленных предпродажных проверок или диагностик продаваемого товара с целью выяснения всей информации о техническом состоянии товара, а также по доведению такой информации до покупателя. Истец при приобретении автомобиля был поставлен в известность, что автомобиль является бывшим в употреблении, при этом при достаточной степени разумности и осмотрительности должен был предполагать о наличии в автомобиле недостатков эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа ТС. Покупая поддержанный автомобиль, истец должен был предвидеть наличие рисков, связанных с такой покупкой, в том числе и с возможным проявлением неисправностей, являющихся следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания ввиду предыдущей длительной эксплуатации автомобиля, значительном его пробеге. О наличии возможных неисправностей, в том числе не позволяющих использовать автомобиль по назначению, указано в тексте заключенного сторонами договора. Истец был ознакомлен с условиями договора, подписал договор на таких условиях, возражений не высказал, согласовав тем самым с продавцом существенные условия договора, к которым относится качество товара.

То обстоятельство, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля со значительным пробегом покупатель дополнительно не осуществил диагностику автомобиля и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 ст. 9 ГК РФ), а впоследствии выявил недостатки автомобиля в результате соответствующей диагностики, не свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в автомобиле имеются существенные недостатки, не позволяющие использовать его по назначению, расходы на устранение недостатков товара являются несоразмерными, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в данном случае истцом был приобретен товар, бывший в употреблении, риск в отношении качества бывшего в употреблении автомобиля лежит на покупателе, последний имел возможность до заключения договора проверить техническое состояние автомобиля, прибегнуть к помощи специалистов, чего не сделал.

Само по себе то обстоятельство, что истец приобрел автомобиль по цене 840 000 руб., а стоимость ремонта будет составлять 359 035, 37 руб., основанием для расторжения договора не является, поскольку в договоре купли-продажи спорного ТС в п. 4.3 прямо указано, что покупатель уведомлен о наличии в транспортном средстве недостатков, для устранения которых требуются несоразмерные расходы средств, затраты времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость транспортного средства. Покупатель был уведомлен, что для дальнейшей безопасной эксплуатации ТС необходимо провести его дополнительную диагностику и ремонтные работы (п. 6.4 договора). Таким образом, покупателю при заключении договора было известно, что эксплуатация автомобиля в том состоянии, в котором он его приобрел, небезопасна, он согласился на приобретение товара, качество которого соответствует договору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании нормативно-правовых актов, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева Вячеслава Васильевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: