Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2024 (2-1702/2023;) ~ М-1485/2023 от 08.11.2023

УИД №42RS0040-01-2023-002138-36

Номер производства по делу (материалу) №2-232/2024 (2-1702/2023)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                 23 января 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (далее – «Совкомбанк Страхование» (АО) к Кострицину Антону Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса

                                          У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Совкомбанк Страхование» обратился в суд с иском к Кострицину А.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что 05.03.2023 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «ВАЗ 219010 Granta» и автомобиля марки «Хэндай Солярис», №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего «Хэндай Солярис», № были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства «ВАЗ 219010 Granta» - Кострицин А.Ю.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 219010 Granta» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 53 625 рублей 53 копейки.

Истец указывает, что АО «Совкомбанк Страхование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 53 625 рублей 53 копейки.

Истом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов, с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию.

Однако, ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002, истец просит взыскать с ответчика Кострицина А.Ю. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 53 625 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 рублей 77 копеек.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Кострицин А.Ю. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации по <адрес> вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его регистрации, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя Кострицина А.Ю.

В соответствии со ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Определением суда от 23.01.2024 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об ОСАГО").

Статей 7 приведенного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.03.2023 в 17050 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств «ВАЗ 219010 Granta», № под управлением Кострицина А.Ю. (собственник ФИО1) и автомобиля марки «Хэндай Солярис», №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО2), в результате которого автомобилю «Хэндай Солярис», №, причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО2 - имущественный вред.

Согласно Постановлению №18810042180014251525 по делу об административном правонарушении от 06.03.2023, вынесенному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России г.Кемерово, Кострицин А.Ю. 05.03.2023 в 17-50 часов по адресу<адрес> управляя транспортным средством «ВАЗ 219010 Granta» («Лада Гранта»), в нарушение п.13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству «Хэндай Солярис», государственный № то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанное постановление Кострициным А.Ю. в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ 219010 Granta», № ФИО1 была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» (страховой №, сроком по 18.01.2024), однако Кострицин А.Ю. не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.35).

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой №).

Потерпевшая ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.34).

По направлению страховщика был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО2, о чем составлен Акт №1003-12-23 осмотра транспортного средства (л.д.33), составлена калькуляция №1003-12-23 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Хэндай Солярис», № (л.д.41), а также экспертное заключение независимой технической экспертизы от 10.03.2023 (л.д.15об.-17).

Случай был признан страховым, СПАО «Ингосстрах» была произведена страховая выплата, денежные средства в размере 53 625 рублей 53 копейки были перечислены потерпевшей ФИО2, что подтверждается платежным поручением №331739 от 16.03.2023 (л.д.18).

АО «Совкомбанк Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 53 625 рублей 53 копейки СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением №50521 от 04.04.2023 (л.д. 18об.).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями статей 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и исходит из того, что в данном случае у ОА «Совкомбанк Страхование», осуществившего выплату страхового возмещения, в силу статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.

Ответчик Кострицин А.Ю. доказательств того, что его ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, была где-либо застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат и в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, регрессные требования истца к ответчику Кострицину А.Ю. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Кострицина А.Ю. в пользу истца АО «Совкомбанк Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 рублей 77 копеек, факт несения которых подтвержден платежным поручением №84802 от 02.10.2023 (л.д.20).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Кострицину Антону Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906) с Кострицина Антона Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, выплаченное страховое возмещение в размере 53 625 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 рублей 77 копеек, а всего 55 434 рубля 40 копеек.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   Ю.Н. Почекутова

         В окончательной форме решение принято 29.01.2024.

Судья                                                                                Ю.Н. Почекутова