Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1212/2024 (2-6084/2023;) ~ М-3708/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-1212/2024,     УИД 24RS0046-01-2023-004684-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года                                                                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Морозовой А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гинтер А.В. к Слабнину А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия арендованному автомобилю,

УСТАНОВИЛ:

Гинтер А.В. обратился в суд с иском к Слабнину А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия арендованному автомобилю, в котором просит взыскать:

-ущерб в размере 81 000 руб.,

-расходы на экспертизу в размере 7 000 руб.,

-расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.,

-расходы на представление интересов в суде в размере 15 000 руб.,

-расходы на копирование документов для суда в размере 170 руб.,

-расходы на телеграмму в размере 409,44 руб.,

-почтовые расходы в размере 338,40 руб.,

-расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 630 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.07.2021 года Гинтер А.В. и Слабнин А.В. заключили договор аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был передан арендодателю с повреждениями. Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от 30.08.2021 года стоимость ущерба составила 81 000 руб. До настоящего времени стоимость ущерба ответчик не возместил. Истец вынужден был обратиться за судебной защитой.

В судебное заседание истец Гинтер А.В., его представитель Скирда Е.Г. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Слабнин А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 70) по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ по вопросам миграции МВД России по <адрес> – <адрес>, с которого судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Соловьев И.Д., ПАО СК «Росгосстрах», САО «Ресо-Гарантия» извещены, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Свердловский районный суд <адрес> с указанным выше иском, истец, как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ответчика: <адрес>, <адрес> (л.д.3).

Однако по сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в суд 15.08.2023 года (согласно штампу на конверте), а ответчик с 23.05.2023 года состоит на регистрационном учете по месту жительства на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску Гинтер А.В. к Слабнину А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия арендованному автомобилю, для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1212/2024 по исковому заявлению Гинтер А.В. к Слабнину А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия арендованному автомобилю, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                                                                              Н.М. Елисеева