Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-631/2013 от 11.10.2013

Дело №5-631/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, 15 11 октября 2013 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чиркова М.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении:

Чиркова М. С., <***>

установил:

    21 сентября 2013 года в 02 часа 45 минут Чирков М.С., управляя автомобилем «Тойота Рав 4», госномер <№>, двигаясь у ..., допустил наезд на ограждение с дорожным знаком 4.2.2 ПДД РФ, после чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074» госномер <№> (собственник А.) под управлением водителя А.Н.С. Произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором автомобили получили механические повреждения, повреждено ограждение. После этого Чирков М.С. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место ДТП, участником которого он являлся. Своими действиями Чирков М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем оно рассмотрено при данной явке.

Изложенные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <№> от <Дата> следует, что с протоколом Чирков М.С. был ознакомлен, с обстоятельствами, указанными в протоколе, согласился.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Чирковым М.С. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ Чиркову М.С. разъяснены под роспись.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Чиркова М.С. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, справке о ДТП, рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Архангельску, акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, фотоснимкам автомобиля «ВАЗ 21074» госномер <№> происшествие имело место 21 сентября 2013 года в 02 часа 45 минут у .... На дорожный знак 4.2.2 ПДД РФ с ограждением допустил наезд водитель автомобиля «Тойота Рав 4», гос.номер Н090УВ/29, а затем данный водитель совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074» госномер <№>. В результате ДТП у автомобиля «ВАЗ 21074» повреждены: задняя полка, крышка багажника, задний левый фонарь, заднее левое крыло, задняя левая часть кузова, задний бампер, заднее правое крыло, обе правые двери, переднее правое крыло, правое зеркало заднего вида, задняя левая дверь, крыша. У автомобиля «Тойота Рав 4» повреждена передняя часть кузова. Дорожный знак 4.2.2 ПДД РФ получил механические повреждения.

Факт совершения Чирковым М.С. наезда на дорожный знак с ограждением и столкновения с автомобилем потерпевшего 21 сентября 2013 года в 02 часа 45 минут у ... подтверждается также копией протокола явки с повинной, копиями объяснений Чиркова М.С., В., объяснением А.Н.С.о. в судебном заседании, аналогичным его объяснению в ходе административного расследования.

Чирков М.С. в судебном заседании показал, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем «Тойота Рав 4» госномер <№>, допустил наезд на дорожный знак с ограждением, а затем столкновение с машиной потерпевшего. Знал о появившихся механических повреждениях, но уехал с места ДТП, так как испугался. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Чиркова М.С. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Чиркова М.С. на ограждение с дорожным знаком и его столкновения с автомобилем потерпевшего.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.

Являясь участником дорожного движения, Чирков М.С. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Чирков М.С. после наезда на ограждение с дорожным знаком и столкновения с автомобилем потерпевшего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признаю совершение повторно однородного административного правонарушения.

Из материалов дела и пояснений Чиркова М.С. следует, что водительское удостоверение он не получал. В связи с этим ему не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

Учитывая тяжесть содеянного, личность Чиркова М.С.., общественную опасность совершенного им административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

установил:

    признать Чиркова М. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с 16 часов 30 минут 11 октября 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

    Судья Ю.С. Пышкина