Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-729/2020 от 02.09.2020

Судья Комарова В.А. Дело № 7-21-729

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Соловьева С.В. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю,

установила:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от 02 июня 2020 года Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15 июля 2020 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Соловьева С.В. ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

В судебное заседание законный представитель либо защитник Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю не явились, юридическое лицо извещено о времени и месте слушания жалобы надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения представителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Семашкина Ф.А., прихожу к следующему выводу.

Ответственность по части 2 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом и.о. руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 01 апреля 2020 года № 291 «Об утверждении планового (рейдового) задания отдела по надзору на море по Приморскому краю» ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления был произведен осмотр водоохранной зоны и акватории залива Находка Японского моря в районе мыса Шведова, в ходе которого был установлен факт размещения отходов производства и потребления, представленных пластиком, бытовыми отходами, отходами упаковки, жестяными банками и т.д. Бетонные короба на причале на мысе Шведова и территория, примыкающая к причалу, захламлены бытовыми отходами (изделия из полиэтилена и пластика, жестяные банки). Отходы размещены разрозненно по прибрежной полосе и водоохранной зоне, не защищены от внешнего воздействия и атмосферных осадков.

Указанная территория располагается на земельном участке, полностью находящемся в водоохранной зоне залива Находка, с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕГРН правообладателем данного земельного участка является ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю к административной ответственности по части 2 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отменяя постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о допущенных должностным лицом существенных нарушениях административного законодательства при производстве по делу, так как в постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения о разъяснении защитнику Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, при производстве по делу должностное лицо административного органа не установил обстоятельства, имеющие значения для дела.

Данные выводы судьей сделаны при неправильной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, кроме того, не дана оценка всем имеющимся доказательствам по делу.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления установлены частями 1,2 статья 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» согласно которых, отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву и т.д.

Обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, ликвидировать последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы установлена статьями 13 и 42 Земельного Кодекса РФ.

Вопрос о возложении обязанности по непосредственному устранению засорения на территории водоохраной зоны и акватории в случае, если виновное в причинении вреда лицо не установлено, должен разрешаться на основе определения правообладателя соответствующего земельного участка.

При рассмотрении жалобы судьей не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела: актам обследования территории с приложением фототаблиц и протоколу об административном правонарушении.

Отсутствие в постановлении об административном правонарушении подписи защитника Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю в графе о разъяснении прав не свидетельствует о том, что данному лицу не разъяснялись права, поскольку из постановления об административном правонарушении от 02 июня 2020 года № следует, что защитник Кепко И.И. от подписи в графе об ознакомлении с правами отказался в присутствии свидетелей, но с данным постановлением был ознакомлен и получил его в тот же день, о чем свидетельствует его подпись.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа судьей городского суда вышеуказанные обстоятельства не приняты во внимание.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении судьей городского суда настоящего дела собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело возвращению в Находкинский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Кубатова О.А.