Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-74/2024 от 07.06.2024

Мировой судья Рубан М.В. дело № 2-7/15/2024(первая инстанция)дело № 11-74/2024(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2024 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Карманова К.А.,

при секретаре судебного заседания – Макаренко Д.С.,

с участием:

истца – Фоменко Л.А.,

ответчика – Фоменко Е.С.,

третьего лица – Фоменко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Фоменко Екатерины Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района города Севастополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района города Севастополя, от 29 февраля 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Фоменко Людмилы Александровны к Фоменко Екатерине Сергеевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Фоменко Сергей Сергеевич, о взыскании понесенных затрат по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилого помещения, взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ФИО1 в порядке регресса стоимость оплаченных услуг по содержанию жилого помещения - <адрес> в <адрес>, и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77846,80 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 являются долевыми сособственниками указанного жилого помещения – по 1/3 доле каждый. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно несла расходы по оплате услуг на содержание жилого помещения, коммунальных услуг на общую сумму 233592 руб. В связи с тем, что ответчик является сособственником жилого помещения, ей принадлежит право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, она постоянно проживает в указанном жилом помещении, расходы на оплату коммунальных услуг не несет, истец просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 1/3 понесенных расходов по оплате услуг по содержанию жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые обязаны оплачивать собственники пропорционально доле в праве собственности, и 1/2 стоимости оплаченных коммунальных услуг в сумме 77 846,80 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы понесенные затраты по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилого помещения, взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64144,30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2124,33 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что размер понесенных истцом затрат, часть которых взыскана мировым судьей с ответчика, документально не подтвержден.

Истец и третье лицо в судебном заседании изложили позицию, согласно которой решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а потому отмене либо изменению не подлежит. Истцом подано письменное возражение на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 и ФИО3 являются долевыми сособственниками жилого помещения - <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве собственности.

В указанной квартире ФИО2 принадлежит 1/3 доли, ФИО1 – 1/3 доли и ФИО3 – 1/3 доли. Указанные лица зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ФИО3 в данной квартире в спорный период не проживал.

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался ст.ст. 210, 247, 249 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, и исходил из того что ответчик, являясь участком общей долевой собственности на квартиру и фактически проживая в ней, обязана нести расходы на содержание данного жилого помещения и на оплату коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт. При этом мировым судьей указано на то, что поскольку данные расходы в спорный период оплачивались истцом, ответчик обязана возместить истцу понесенные расходы по содержанию жилого помещения, по оплате взносов на капитальный ремонт, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами пропорционально принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности, то есть в размере 1/3 доли от таких расходов, а также ? долю расходов на коммунальные услуги, поскольку расчет платы за них осуществляется исходя из показаний приборов учета, а в жилом помещении фактически проживает лишь истец и ответчик. Также мировым судьей учтены совершенные ответчиком оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по водоснабжению за декабрь 2023 года, в связи с чем начисленные платежи за указанные услуги в приведенный период исключены из подлежащих распределению между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с приведенными выводами мирового судьи, в то же время считает решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных сумм по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Указанная обязанность конкретизирована в абз. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, не менее установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства несение расходов по содержанию общего имущества, включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещения - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность отдельно взятого жилого помещения в целом.

Кроме того, в случае внесения одним из участников долевой собственности платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, то есть с учетом приходящихся на иных участников долей, у такого участника в силу вышеуказанных норм закона возникает право требования к иным участникам долевой собственности в размере части произведенных платежей, пропорционально принадлежащим иным участникам долям.

В этой связи требования искового заявления соотносятся с положениями действующего законодательства.

Истцом представлены платежные документы, подтверждающие оплату услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь предоставленным истцом расчетом в качестве пределов заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) в совокупности с предоставленными платежными документами, судом апелляционной инстанции произведен расчет суммы понесенных истцом расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Так, общая сумма оплаченных истцом в спорный период взносов на капитальный ремонт, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и услуг по содержанию жилого помещения составила 83408,57 руб. (истцом подтверждены оплаты в рублях: 3364,11 + 1743,21 + 1405,58 + 1223,38 + 1429,68 + 1427,09 + 3490,29 + 3519,68 + 3690,03 + 5433 + 4231,14 + 2268,52 + 1907,76 + 1530 + 1564,56 + 1604,30 + 1606,89 + 2175,71 + 4269 + 4521,18 + 4605,53 + 4618 + 5515,43 + 3083 + 1710 + 1719 + 1731,23 + 1700,27 + 1696 + 4625).

Общая сумма оплаченных истцом в спорный период услуг водоснабжению и водоотведению составила 24790,63 руб. (истцом подтверждены оплаты в рублях: 685,50 + 545,50 + 548,40 + 548,40 + 412 + 480 + 556,60 + 418 + 626,22 + 488 + 417,48 + 557 + 557 + 626,22 + 695,80 + 904,54 + 835 + 946,79 + 436,98 + 7475,47 + 563 + 1928 + 402,15 + 402,11 + 482,58 + 402 + 563,01 + 643,44 + 643,44).

Общая сумма оплаченных истцом в спорный период услуг по поставке электрической энергии составила 20457,84 руб. (истцом подтверждены оплаты в рублях: 783,75 + 673,25 + 635 + 864 + 742 + 720 + 563 + 635 + 639,86 + 488,91 + 916,38 + 724,60 + 765,30 + 741 + 1009 + 1081,20 + 745 + 906,59 + 1312 + 955 + 717 + 1340 + 2500).

Общая сумма оплаченных истцом в спорный период услуг по поставке природного газа составила 2352,59 руб. (истцом подтверждены оплаты в рублях: 100 + 102,60 + 78 + 63,20 + 48,60 + 55 + 200 + 76 + 76 + 150 + 111,80 + 145 + 129 + 117,39 + 100 + 300 + 500).

Иных доказательств несения расходов в размере, превышающем установленный судом апелляционной инстанции размер, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Данное обстоятельство не было учтено мировым судьей, в связи с чем решение мирового судьи подлежит изменению с учетом произведенного судом апелляционной инстанции расчета.

Ответчик в обоснование возражений предоставила квитанции о частичной оплате в январе 2024 года услуг за декабрь 2023 года, а именно, услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме на общую сумму 4800 руб. и коммунальной услуги водоснабжения на сумму 643,32 руб. Иных оплат за спорный период ответчиком произведено не было, доказательств обратного ответчиком ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют.

Как верно указано мировым судьей, исходя из расчётных документов по оплате коммунальных услуг за декабрь 2023 года, представленного расчета истца и представленных ответчиком трех платежных квитанций от января 2024 года, включенные в расчет истцом услуги за декабрь 2023 года по оплате жилого помещения в сумме 4645,10 руб. и коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 321,72 руб. подлежат исключению из расчета и не подлежат взысканию с ответчика, поскольку оплачены последним в полном размере.

Истец ФИО2 единолично оплачивает расходы по содержанию жилого помещения, за электроэнергию, газ, вывоз мусора и иные коммунальные услуги, оплате взносов на капитальный ремонт, ответчик ФИО1 оплаты по платежам в полном объеме не производит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в порядке регресса понесенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходов по оплате услуг по содержанию жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами пропорционально принадлежащей ответчику 1/3 доли в праве собственности на квартиру и оплате коммунальных услуг исходя из 1/2 доли потреблённых по индивидуальным приборам учета услуг в общей сумме 51603,38 руб. (83408,57 руб. / 3) + (24790,63 руб. + 20457,84 руб. + 2352,59 руб.) / 2)).

Поскольку решение мирового судьи в части размера взысканных сумм расходов изменено, данное решение подлежит изменению и в части распределения судебных расходов.

С учетом требований иска в окончательной редакции и положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере 2535,40 руб.

Фактически истцом оплачена государственная пошлина в размере 2865,92 руб. (1200 руб. + 1665,92 руб.).

В этой связи излишне оплаченная государственная пошлина в размере 330,52 руб. (2865,92 руб. – 2535,40 руб.) подлежит возвращению истцу.

Поскольку общий размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы составляет 66,28 % (51603,38 руб.) от заявленной ко взысканию суммы (77846,80 руб.), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскании сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1680,46 руб. (2535,40 руб. х 66,28 %).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит изменению полностью на основании п. 2 ст. 328, п.п. 2-4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ изменить полностью.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) понесенные затраты по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию жилого помещения, взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51603,38 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1680,46 руб.

Возвратить ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) государственную пошлину в размере 330,52 руб., оплаченную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                  К.А. Карманов