Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-391/2019 от 09.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    15 августа 2019 г.                                                                                        г. Донской

    Донской городской суд Тульской области в составе:

судьи Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием

помощника прокурора города Донской Косинова И.С.,

защитника адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по доверенности Кондратьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного

Шляпцева Игоря Анатольевича, <данные изъяты>,

осужденного 30 июня 2017 г. <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30.06.2017, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 27.04.2017 по 29.06.2017,

установил:

осужденный Шляпцев И.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что за период отбывания наказания он полностью признал свою вину и раскаялся в совершенном деянии. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. К труду относится добросовестно. Трудоустроен <данные изъяты>. Принимает участие в жизни отряда и колонии. После освобождения обязуется соблюдать законы Российской Федерации.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство осужденного Шляпцева И.А. в его отсутствие, поскольку осужденный Шляпцев И.А. своевременно и надлежащим образом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

В судебном заседании защитник адвокат Никитин В.В. поддержал ходатайство осужденного Шляпцева И.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и настаивал на его удовлетворении.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на своем участии в судебном заседании не настаивали, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие, разрешение данного ходатайства оставляют на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, на своем участии в судебном заседании не настаивала, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по доверенности Кондратьев А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Шляпцева И.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, пояснив, что осужденный Шляпцев И.А. прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и был трудоустроен <данные изъяты>. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает. За период отбывания наказания имеет 7 поощрений, взысканий и профилактических бесед не имеет. В настоящее время в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области трудоустроен <данные изъяты>. Отношение к труду – трудолюбивый. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Родственные связи поддерживает. К администрации учреждения относится уважительно. На исполнении исков не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью, высказывал раскаяние в содеянном. На меры воспитательного и исправительного характера реагирует правильно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. За период отбывания наказания осужденный Шляпцев И.А. характеризуется положительно. Считают, что осужденному Шляпцеву И.А. целесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Помощник прокурора города Донской Косинов И.С. не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Шляпцева И.А., поскольку считает, что за период отбывания наказания осужденный доказал свое исправление и перевоспитание и утратил общественную опасность.

Выслушав защитника адвоката Никитина В.В., представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по доверенности Кондратьева А.В., помощника прокурора города Донской Косинова И.С., исследовав материалы дела и материалы личного дела осужденного, суд полагает, что ходатайство осужденного Шляпцева И.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания., за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

На основании ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 УК РФ, - не менее трех четвертей срока наказания, преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи (ч. 3 ст. 80 УК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона 05.05.2014 г. №104-ФЗ) при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 30.06.2017 следует, что, с учетом данных о личности осужденного Шляпцева И.А., суд пришел к выводу о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначил ему наказание, связанное с лишением свободы.

По состоянию на 15.08.2019 осужденным Шляпцевым И.А. отбыто более 1/2 части назначенного ему срока наказания, неотбытая часть срока наказания составляет 01 год 02 месяца 12 дней. Начало срока – 27.04.2017, конец срока – 27.10.2020.

Из материалов личного дела следует, что осужденный Шляпцев И.А., находясь в местах лишения свободы с 27.04.2017, имеет 7 поощрений:

ДД.ММ.ГГГГ – за 3 квартал <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ – за 4 квартал <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ – за 1 квартал <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ – за 2 квартал <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ – за 3 квартал <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ – за 1 квартал <данные изъяты> г. (л.д. <данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ – за добросовестное отношение к труду (л.д. <данные изъяты>).

    Из материалов личного дела следует, что осужденный Шляпцев И.А. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, в связи с чем взысканий и профилактических бесед не имеет.

    В соответствии с характеристиками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ осужденный Шляпцев И.А. характеризуется положительно.

    Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) осужденный Шляпцев И.А. был переведен в облегченные условия отбывания наказания.

    Из приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 30.06.2017 следует, что гражданские иски по уголовному делу в отношении осужденного Шляпцева И.А. не заявлены, наказание в виде штрафа не назначалось.

    Согласно справке, предоставленной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, по состоянию на 02.07.2019 на исполнение в бухгалтерию исправительного учреждения исполнительные листы в отношении осужденного Шляпцева И.А. не поступали.

    Из удостоверяющего личность паспорта следует, что осужденный Шляпцев И.А. имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации.

    В соответствии со свидетельством в <данные изъяты> г. осужденный Шляпцев И.А. обучался в <данные изъяты> и решением аттестационной комиссии ему была присвоена квалификация «<данные изъяты>».

    Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Разрешая вопрос по существу заявленного ходатайства, суд считает, что по смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления. Такими критериями, по мнению суда, служат поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая данные, характеризующие личность осужденного Шляпцева И.А. за весь период отбывания наказания, его поведение, отношение к труду, с учетом исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденного, наличия 7 поощрений, отсутствие со стороны осужденного нарушений установленного порядка отбывания наказания, перевод осужденного в облегченные условия отбывания наказания, а также другие характеризующие его сведения, учитывая позицию адвоката Никитина В.В., мнение представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по доверенности Кондратьева А.В., поддержавших ходатайство осужденного, а также мнение помощника прокурора города Донской Косинова И.С., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство осужденного Шляпцева И.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный характеризуется положительно.

При этом суд полагает, что в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений в отношении осужденного Шляпцева И.А. достигнуты, он утратил свою общественную опасность и необходимость находиться в изоляции от общества, осознал содеянное, раскаялся в нем, и для своего окончательного исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заменить осужденному Шляпцеву И.А. неотбытую часть наказания на более мягкий вид наказания в соответствии со ст. 44 УК РФ, предусматривающий исправительные работы на этот же срок. Оснований для избрания иного более мягкого вида наказания при замене осужденному Шляпцеву И.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы суд не усматривает.

По смыслу закона срок более мягкого вида наказания, назначенный в порядке замены, не должен превышать неотбытую часть срока лишения свободы.

Осужденный Шляпцев И.А. имеет постоянное место жительства и регистрацию по месту жительства, не относится к категории лиц, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, к которым не может быть применено наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

           ходатайство осужденного Шляпцева Игоря Анатольевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

    Заменить осужденному Шляпцеву Игорю Анатольевичу неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 30.06.2017 в виде 01 года 02 месяцев 12 дней лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ на этот же срок 01 (один) год 02 (два) месяца 12 (двенадцать) дней с удержанием 20% (двадцать) заработка в доход государства.

    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

           В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

           Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

           Судья                                                                                                         Т.В. Исаева