Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2023 ~ М-2421/2023 от 18.10.2023

УИД (Дело) № 70RS0009-01-2023-003189-57

№2-2137/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» декабря 2023 года Севрский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи            Николаенко Е.С.

при секретаре                        Иванькович Д.Д.

помощник судьи                    Лузина А.С.

с участием истца Кузьмина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина В.А. к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области о признании общей долевой собственности на многоквартирный дом, обязании ответчика внести запись в регистрационное дело «общая долевая собственность с долей в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади с кадастровым номером ** (кв.**)».

Установил:

Кузьмин В.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области о признании общей долевой собственности на многоквартирный дом о признании общей долевой собственности на многоквартирный дом, обязании ответчика внести запись в регистрационное дело «общая долевая собственность с долей в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади с кадастровым номером ** (кв.**)».

В обоснование заявленного требования истец Кузьмин В.А. указывает, что на земельном участке площадью 1981 кв.м с кадастровым номером ** расположен многоквартирный дом, в котором расположено помещение – квартира № ** с кадастровым номером ** площадью 49,1 кв.м по [адрес]. В силу прямого указания ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома и составляют общее имущество жителей МКД как единого неделимого объекта на правах долевой собственности. Согласно п. 84 Приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 «Об установлении порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки состава сведений» при регистрации права долевой собственности на объекты недвижимости имущества, входящего в состав общего имущества в МКД вносится запись о праве общей долевой собственности без указания имен собственников помещений в МКД и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности. При этом вносится запись «Общая долевая собственность (вид права) с «долей в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади» (доля) с указанием кадастрового номера помещения. Истец вынужден в судебном порядке установить и закрепить свое право в долевой собственности многоквартирного дома. Кроме того, истец исковым требованием защищает права частной собственности от любого посягательства на его имущество в настоящем и в дальнейшем, предопределяя события, не исключающее сбой работы Росреестра или сбой в программе «Базового или специального учета движимого и недвижимого имущества», а также иных событий, препятствующим в будущем установить право собственности на недвижимое имущество или право на долевое имущество МКД. Запрет к регистрационным действиям на долевую собственность на общее имущество в Росреестре и есть нарушенное право истца, обязывают истца в порядке судебного делопроизводства, устанавливать право общей долевой собственности путем внесения записи в реестровое дело. Согласно выписке из ЕГРН возникновение права собственности истца установлено и подтверждено документально, дополнительного доказательства не требуется. Законодательный запрет к регистрационным действиям общей долевой собственности обязывают истца защищать имущественные права в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд признать право долевой собственности на объект недвижимости «многоквартирный дом» с кадастровым номером не установлен, кадастровая стоимость не установлена, площадь не установлена, за помещением с кадастровым номером ** (кв.**), кадастровой стоимостью 822628,16 рублей, площадь 49,1 кв.м, обязать ответчика внести запись в регистрационное дело «общая долевая собственность с долей в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади с кадастровым номером ** (кв.**)».

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что при регистрации права собственности на квартиру Управлением Росреестра по Томской области не была осуществлена регистрация общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, запись о праве собственности в выписке из ЕГРН отсутствует, чем нарушены его права. Им через многофункциональный центр подано заявление на государственную регистрацию права общей долевой собственности, однако на момент рассмотрения спора в суде регистрация не осуществлена, в связи с чем истец поддерживает исковые требования.

Управление Росреестра по Томской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направило, представило письменный отзыв на иск, в котором просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения Управлением Росреестра по Томской области прав, свобод и законных интересов истца, требующих судебной защиты избранным способом, а в случае если истец полагает об обратном, вправе защитить свои права в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Иск обусловлен разрешением спора, затрагивающего материально-правовые интересы истца, тогда как Управление Росреестра по Томской области не может выступать в порядке искового производства в качестве ответчика, так как исковое производство предполагает наличие спора о праве. Указало, что согласно имеющимся данным, заявления истца с приложением необходимых документов о постановке на государственный кадастровый учет и регистрацию права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по [адрес] в Управление не поступало.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Признание права как способ защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Как следует из содержания п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Таким образом, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает право собственности и на общее имущество, указанное в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в том числе, коридоры, холлы, подвалы, лифты, лестничные площадки и остальное имущество, которое отнесено к понятию общего имущества.

Материалами дела подтверждается, что истец Кузьмин В.А. является собственником квартиры № ** в многоквартирном жилом доме, расположенном по [адрес], общей площадью 49,1 кв.м. кадастровый номер **. Квартира входит в состав здания с кадастровым номером: **, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.04.2018.

Также истцом представлена выписка из ЕГРН от 23.09.2023 года, из которой следует, что для эксплуатации и обслуживания жилого дома сформирован земельный участок, который поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер **, площадью 1981 кв.м.

Истом получено уведомление Управления Росреестра по Томской области от 21.09.2023, содержащее сведения об отсутствии с ЕГРН сведений об объекте недвижимости, многоквартирном доме [адрес].

Истец Кузьмин В.А. защиту своего нарушенного права связывает с тем, что его права на общее имущество многоквартирного дома в ЕГРН не зарегистрированы, в связи с чем он обратился с указанным иском в суд, указав в качестве ответчика Управление Росреестра по Томской области.

Вместе с тем, отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации прав на общее имущество, которое принадлежит истцу в силу закона, не является основанием для обращения в суд с указанным иском, поскольку государственная регистрация прав на общее имущество многоквартирного дома по общему правилу не является обязательной, а в случае желания истца зарегистрировать право собственности, государственная регистрация осуществляется в заявительном порядке. Суд не вправе подменять установленный законом порядок государственной регистрации.

Как установлено судом, следует из отзыва Управления Росреестра, уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 17.10.2023 года истец обращался в Управление Росреестра по Томской области с заявлением провести государственную регистрацию права общей долевой собственности ранее возникшего (до 31.01.1998 г) Кузьмина В.А. на земельный участок, расположенный по [адрес].

С заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по [адрес] с приложением необходимых для регистрации документов Кузьмин В.А. не обращался.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 17.10.2023 года следует, что истцу разъяснены положения действующего законодательства, даны рекомендации для устранения причин приостановления по осуществлению государственной регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, в частности, предложено правильно написать заявление о государственной регистрации, уплатить государственную пошлину за регистрацию, представить документы, свидетельствующие о возникновении права общей долевой собственности на земельный участок.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество.

По смыслу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Деятельность Управления, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована правовыми нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (далее – Закон о регистрации).

На основании ст. ст. 1, 3 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности, осуществляемая Управлением Росреестра, не затрагивает самого содержания права и имеет правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Таким образом, лицом, имеющим правопритязания в отношении спорного недвижимого имущества, Управление Росреестра по Томской области не является. Между истцом и Управлением Росреестра по Томской области, отсутствуют какие-либо материально-правовые отношения по поводу спорного имущества. Заявленный ответчик не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к спорному имуществу.

Учитывая, что ответчик не является субъектом спорного правоотношения, не имеет собственного материально-правового интереса и не предъявляет самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования заявлены Кузьминым В.А. к ненадлежащему ответчику.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) определяется лицом самостоятельно, что на основании статей 40 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выражается также в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков. В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, однако, такая замена производится только с согласия истца.

Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по иску, принадлежит только истцу.

В ходе рассмотрения дела истец, в том числе ознакомившись с отзывом Управления Росреестра по Томской области, соответствующего ходатайства в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, полагал, что требования подлежат рассмотрению в заявленном виде.

Таким образом, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании общей долевой собственности на многоквартирный дом, обязании ответчика внести запись в регистрационное дело «общая долевая собственность с долей в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади с кадастровым номером ** (кв.**)», предъявленных у Управлению Росреестра по Томской области как к ненадлежащему ответчику у суда не имеется, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

Если истец считает, что Управление Росреестра по Томской области действиями по государственной регистрации прав или незаконным бездействием нарушает его права и законные интересы, то он вправе защитить их в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кузьмина В.А. к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области о признании общей долевой собственности на многоквартирный дом, обязании ответчика внести запись в регистрационное дело «общая долевая собственность с долей в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади с кадастровым номером ** (кв.**)», отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированном виде.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 января 2024 года.

Судья         Е.С.Николаенко